Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-11189/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" (КО) Пакшина А.Ю. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гайнутдинова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания - Оператор о взыскании недоплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания - Оператор доначислить разницу в заработной плате и отпускных за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года с учетом перерасчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания - Оператор в пользу Гайнутдинова Р.И. недополученную заработную плату в размере 141 938 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 433 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в размере 161 371 (ста шестидесяти одной тысячи трехсот семидесяти одного) рубля 29 (двадцати девяти) копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания - Оператор перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы Гайнутдинова Р.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания - Оператор в доход бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 367 (четырех тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей 42 (сорока двух) копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор (далее - ООО "Нобель Ойл" КО) о возложении обязанностей произвести перерасчет заработной платы, доначислить разницу в заработной плате и отпускных, перечислить взносы на обязательное пенсионное страхования от взысканных судом сумм, и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 августа 2015 года он был принят по трудовому договору для выполнения вахтовым методом работы в должности "данные изъяты" в администрацию обособленного подразделения ООО "Нобель Ойл" КО в городе Усинске Республики Коми, Южно-Ошское нефтяное месторождение. По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, районный коэффициент в размере 50 % от должностного оклада, и северная надбавка - 80 % от должностного оклада, а премирование должно осуществляться в размере до 100 % от должностного оклада, умноженного на северную надбавку и районный коэффициент. После своего увольнения 15 июня 2017 года истцу стало известно о нарушении ответчиком порядка расчета его заработной платы путем применения заниженного северного коэффициента. В результате действия ответчика был неправильно определен размер средней заработной платы истца, что повлекло неправильное начисление отпускных за 2015-2017 годы, а также неправильный расчет премиальных начислений. Полагая, что работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, истец просит суд возложить на ответчика обязанность доначислить разницу в заработной плате и отпускных за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года с учетом перерасчета и взыскать в полном размере - 320 711 рублей 80 копеек, возложить обязанность перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 27 571 рубля 20 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора. Кроме того указал, что полагает разумной выплату истцу денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением в части взыскания задолженности по заработной плате и государственной пошлины, просит его в этих частях изменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определен размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Как видно из материалов дела, Гайнутдинов Р.И. в период с 16 августа 2015 года по 15 июня 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Нобель Ойл" КО и выполнял работу вахтовым методом на Южно-Ошском нефтяном месторождении в Усинском районе Республики Коми.

По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, районный коэффициент в размере 50 % от должностного оклада, и северная надбавка - 80 % от должностного оклада, а премирование должно было осуществляться в размере до 100 % от должностного оклада, умноженного на северную надбавку и районный коэффициент.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 августа 1971 года N 316/22 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми СССР" установлены повышенные районные коэффициенты в следующих размерах: в местностях, расположенных севернее 65 градусов северной широты (за исключением городов Печоры, Инты, и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства - коэффициент 1,6, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей - 1, 5.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года N 107/10-1 "О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области Севернее Полярного круга" повышен с 1,6 до 1,8 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга.

Из представленных ответчиком документов видно, что самая южная угловая точка лицензионного участка, на котором расположено Южно-Ошское нефтяное месторождение, находится за пределами Северного полярно круга.

Согласно пункту 2.2. Устава "Нобель Ойл" (КО) основными направлениями деятельности общества являются в том числе: добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; разведан и доразведка запасов углеводородов, производство нефтепродуктов, бурение поисковых, эксплуатационных и разведочных скважин и другие.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что работодателем при расчете заработной платы истца использовался неправильный районный коэффициент.

С таким выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что расчет взысканных сумм произведен судом неверно.

Так, при определении размера задолженности по выплате истцу сумм, причитающихся при увольнении, суд руководствовался представленной ответчиком справкой о начислении истцу заработной платы с применением районного коэффициента 1,8. В данной справке работодателем были указаны суммы, подлежащие выплате истцу уже с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Однако суд при вынесении решения произвел расчет задолженности ответчика перед истцом не только исходя из этих сумм, но и отдельно выделив из них оплату отпускных за март 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за июнь 2017 года, что привело к взысканию этих сумм в двойном размере.

Включая размер отпускных за март 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет за вычетом 13 % НДФЛ денежную сумму в размере 128 976 рублей.

Соответственно, расчет взысканной с ответчика компенсации за задержку выплат также является неверным.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из размера и периода задолженности с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за задержку выплат в сумме 14 510 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы и компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании с ООО "Нобель Ойл" КО в пользу Гайнутдинова Р.И. этих сумм в вышеуказанных размерах.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено и размер взыскиваемых с ответчика сумм уменьшен, соответственно на основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит уменьшению и размер подлежащей уплате государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 369 рублей 72 копейки.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор в пользу Гайнутдинова Равиля Илдаровича недополученной заработной платы и компенсации за задержку выплат, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор государственной пошлины в доход бюджета соответствующего муниципального образования изменить и принять по делу в указанных частях новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор в пользу Гайнутдинова Равиля Илдаровича задолженность в сумме 128 976 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 14 510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 4 369 рублей 72 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи