Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-11565/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р Гаянова, Э.И. Садыковой,

с участием прокурора Е.Г. Гудковой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Данилова Максима Игоревича - Д.А. Ульянова на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Данилова Максима Игоревича в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.

Данилову Максиму Игоревичу в остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении иска к ООО "АЙПИновус" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.И. Данилова и его представителя Д.А. Ульянова, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ - И.З. Ахметзянова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Е.Г. Гудкову, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.И. Данилов обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту - Минфин), Управлению федерального казначейства по РТ (далее по тексту - УФК) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением Президиума Верховного суда РТ от 09.12.2015 отменены приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному району г. Казани от 07.04.2014 и апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.07.2015 в отношении осужденного М.И. Данилова в части осуждения по ч. 2 ст. 146 УК РФ, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию. В процессе рассмотрения уголовного дела им было заключено соглашение с ООО "АЙПИновус" о добровольном возмещении вреда в размере 100 000 рублей, которые были перечислены ответчику 11.03.2014. 02.07.2014 им был оплачен штраф по приговору суда в размере 15 300 рублей и расходы за услуги адвоката в размере 34 000 рублей. Поскольку ему причинен моральный вред незаконным уголовным преследованием, истец просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец М.И. Данилов и его представитель - Д.А. Ульянов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Минфина РФ и УФК по РТ - Т.Н. Липатов иск не признал.

Представитель ответчика ООО "АЙПИновус", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор С.В. Курмашева полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав сумму, соразмерную нравственным страданиям, перенесенным им в связи с незаконным уголовным преследованием. Считает, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и не может компенсировать объем нравственных страданий истца за данный период.

Истец М.И. Данилов и его представитель - Д.А. Ульянов в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ- И.З. Ахметзянов возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "АЙПИновус", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Прокурор Е.Г. Гудкова полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 5 УПК РФ предусмотрено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07.04.2014 М.И. Данилов признан виновным в том, что он в неустановленное следствием время до 24 июля 2013 года в целях извлечения дохода без согласия автора и без оформления договора с автором на воспроизведение, в том числе запись произведения на жесткий диск, приобрел для последующего использования установочные файлы (дистрибутивы) программных продуктов "Autocad 2010", принадлежащие корпорации "Auto desk", и хранил указанный программный продукт при себе на жестком диске и флеш-накопителе до 07 августа 2013 года.

Также М.И. Данилов признан виновным в том, что он в продолжение преступных действий, 07 августа 2013 года около 17 часов 00 минут, находясь в кафе "Шашлычный двор", расположенном возле дома N 11г по улице Лукина города Казани, с целью извлечения дохода, без согласия автора и без оформления договора с автором на воспроизведение, в том числе запись произведения на жесткий диск, привез и произвел установку с носителя, имеющего признаки контрафактности, в память одной персональной электрической вычислительной машины один продукт "Autocad 2010", правообладателем которого является компания "Auto desk", получив за это вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Действия М.И. Данилова по первому преступлению квалифицированы по части 2 статьи 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Действия М.И. Данилова по второму преступлению квалифицированы по части 2 статьи 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

По первому эпизоду М.И. Данилову назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по второму эпизоду М.И. Данилову назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19.05.2014 приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07.04.2014 в отношении М.И. Данилова в части его осуждения по части 2 статьи 146 УК РФ о приобретении и хранении программных продуктов "Autocad 2010" отменен, дело производством прекращено на основании пункта 2 части 1статьи 24 УПК РФ. За М.И. Даниловым признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 22.04.2015 апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 19.05.2014 в отношении М.И. Данилова по части 2 статьи 146 УК РФ отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд с иным составом суда.

Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.07.2015 приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07.04.2014 в отношении М.И. Данилова, осужденного по двум эпизодам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, оставлен без изменения. На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" М.И. Данилов освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 09.12.2015 приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному району г. Казани от 07.04.2014 и апелляционное постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.07.2015 в отношении осужденного М.И. Данилова в части осуждения по части 2 статьи 146 УК РФ за приобретение и хранение программных продуктов "Autocad 2010" отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1статьи 24 УПК РФ. За М.И. Даниловым признано право на реабилитацию. В остальной части вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, поскольку приговор в части осуждения по части 2 статьи 146 УК РФ за приобретение и хранение программных продуктов "Autocad 2010" отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1статьи 24 УПК РФ. за М.И. Даниловым признано право на реабилитацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что производство по уголовному делу в отношении М.И. Данилова прекращено с признанием его права на реабилитацию лишь в части первого эпизода, а именно, приобретение и хранение программных продуктов "Autocad 2010". По второму эпизоду, квалифицированному по части 2 статьи 146 УК РФ, М.И. Данилов признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей и с последующим освобождением от наказания на основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Само по себе несогласие истца с суммой, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, с учетом изложенных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данилова Максима Игоревича - Д.А. Ульянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи