Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-11569/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 марта 2018 г, которым постановлено:

иск Салахова Л.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную квартиру "адрес" общей площадью 149,2 кв.м, жилой площадью 85,2 кв.м, а именно помещения: N 1 - холл площадью 16,7 кв.м, N 2 - санузел площадью 1,8 кв.м, N 3 - жилая комната площадью 15,9 кв.м, N 4 - кухня площадью 15,8 кв.м, N 5 - жилая комната площадью 32,4 кв.м, N 6 - ванная площадью 13,1 кв.м, N 7 - гардеробная площадью 3,1 кв.м, N 8 - коридор площадью 1,3 кв.м, N 9 - коридор площадью 3,5 кв.м, N 10 - гардеробная площадью 1,9 кв.м, N 11 - жилая комната площадью 22,8 кв.м, N 12 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, N 13 - лоджия площадью 2 кв.м, N 14 - лоджия площадью 3,5 кв.м, N 15 - лоджия площадью 1,5 кв.м, N 16 - коридор площадью 1,7 кв.м, N 17 - гардеробная площадью 1,9 кв.м, N 18 - коридор площадью 1,5 кв.м, N 19 - туалет площадью 1,7 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Зайнутдинова Н.Р, поддержавшего жалобу, представителя Салахова Л.А. - Мухамадуллиной Л.Ф, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Л.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов) о сохранении жилого помещения по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований Салахов Л.А. указал, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрации Вахитовского и Приволжского районов ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву того, что перепланировкой спорной квартиры затронуты несущие конструкции многоквартирного дома. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что фактически истцом произведена реконструкция жилого помещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, в принадлежащей Салахову Л.А. квартире, расположенной по адресу: "адрес", без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой на части площадей двух жилых комнат образовались два коридора и две гардеробные с изменением площади коридора; изменились площади жилых комнат, прихожей и кухни; ликвидированы душевая и санузел с увеличением площади ванной и образованием на части ванной комнаты туалета и коридора; в одной из жилых комнат ликвидированы подоконные части двух оконных проемов и установлены витражное остекление выхода на лоджию и светопроем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из сведений, внесенных в технический паспорт жилого помещения 18 мая 2007 г, следует, что общая площадь спорной квартиры составляла 161,2 кв.м, жилая - 96,6 кв.м, площадь подсобных помещений - 57,4 кв.м, трех лоджий - 2 кв.м, 3,5 кв.м и 1,5 кв.м (всего 7,2 кв.м) (л.д.34).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 20 октября 2017 г. общая площадь квартиры с летними помещениями стала составлять 156,2, жилая - 85,2 кв.м, площадь лоджий - 2 кв.м, 3,5 кв. и 1,5 кв.м (всего 7 кв.м).

Как отмечено выше, в одной из жилых комнат ликвидированы подоконные части двух оконных проемов.

Таким образом, по составу и видам выполненные строительно-монтажные работы, определенные проектом перепланировки квартиры "адрес", и сопряженные с уменьшением общей площади квартиры и ликвидацией подоконных частей окон с устройством витражного остекления, относятся к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта. Проведение указанных работ обусловлено разрушением части внешней стены многоквартирного дома и связано с изменением одной из его несущих конструкций.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом отсутствие уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме при производстве реконструкции жилого помещения, расположенного в нем, влечет за собой лишь исключение необходимости предоставления согласия на нее всех собственников помещений, но не влияет на необходимость получения разрешения на реконструкцию, которое ответчиком не получено.

Согласно экспертному заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", которое было положено в основу решения суда об удовлетворении иска, проект перепланировки квартиры "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Как усматривается из представленного представителем истца суду апелляционной инстанции заключения ООО "Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве", при выполнении работ по перепланировке спорной квартиры не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным законодательством, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанные заключения, судебная коллегия считает, что они не свидетельствуют о безопасности выполненной реконструкции и перепланировки жилого помещения, поскольку не содержат каких-либо технических расчетов по безопасности вследствие нарушения целостности несущей стены не только в спорной квартире, но и по всему дому, на основании которых сделаны соответствующие выводы. Обследования квартиры проводились только визуально и в ограниченном объеме. Заключения не содержат соответствующих технических расчетов, позволяющих установить отсутствие влияния произведенной реконструкции и перепланировки на целостность конструктивных элементов всего многоквартирного дома.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказалась.

Само по себе то, что строительные работы произведены внутри жилых помещений, принадлежащих истцу, не освобождает его от доказывания того, что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенной реконструкцией и перепланировкой затронута несущая стена многоквартирного дома, что влияет не только на технические характеристики спорной квартиры, но и на технические характеристики дома.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 марта 2018 г. по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Салахова Ленара Айдаровича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи