Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-12602/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи A.M. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" (далее "Внешпромбанк") в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е.В. Селянина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Швецовой Нурии Музагитовны, Латыповой Венеры Музагитовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" в счет погашения задолженности акционерного общества "Гармония" по кредитному договору N 18/МСП/2013 от 20 декабря 2013 года - 28852775 рублей 93 копейки, в том числе 23300000 рублей основной долг, 5268315 рублей 11 копеек проценты на основной долг, 284460 рублей 82 копейки штраф 30 % за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать солидарно с Швецовой Нурии Музагитовны, Латыповой Венеры Музагитовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" в возврат государственной пошлины 72000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога жилого помещения 18/МСП/2013/Д31 от 20 декабря 2013 года:

жилой дом, общей площадью 309,3 кв.м, находящийся по адресу: город Санкт-Петербург, "адрес" кадастровый (ли условный) номер:.., принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену 23908000 рублей;

земельный участок, на котором находится жилой дом площадью 309,3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадь 1468 кв.м, кадастровый (или условный) номер N.., расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, "адрес"; принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену 11800800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав представителя ООО "Внешпромбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е.В. Селянина, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк" (далее - ООО "Внешпромбанк") и акционерным обществом (далее - АО) "Гармония" заключен кредитный договор N 12/3028/0/25-2013, согласно которому ООО "Внешпромбанк" предоставило АО "Гармония" кредит в размере 50000000 рублей на срок до 12 августа 2016 года под 16 % годовых, а начиная с 12 февраля 2015 года - под 22 % годовых.

В соответствии с кредитным договором N 18/МСП/2013 от 20 декабря 2013 года ООО "Внешпромбанк" предоставило АО "Гармония" кредит в размере 35000000 рублей на срок до 29 июня 2018 года под 12,25 % годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита на сумму невозвращенного кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом начисляются в размере 24,5 % годовых.

Исполнение обязательств по обоим кредитным договорам обеспечено поручительством Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой, с которыми заключены соответствующие договоры.

Возврат кредита от 20 декабря 2013 года обеспечен также залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащих Н.М. Швецовой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года по делу N А65-1332/2017 АО "Гармония" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 1 сентября 2017 года) требования истца включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Гармония" в размере 100178991 рубля 69 копеек, из которых по кредитному договору N 18/МСП/2013 от 20 декабря 2013 года в размере 28852775 рублей 93 копеек, в том числе: 23300000 рублей - основной долг, 5268315 рублей 11 копеек - проценты на основной долг, 284460 рублей 82 копейки - штраф 30 % за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору N 12/3028/25-13 от 12 февраля 2013 года в размере 71326215 рублей 76 копеек, в том числе 44000000 рублей - основной долг, 13326328 рублей 77 копеек проценты на основной долг, 2031887 рублей штраф 30 % за несвоевременную оплату процентов, 11968000 рублей пени на просроченный основной долг, из которых 59191525 рублей 40 копеек, как обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, принадлежащих Н.М. Швецовой.

Банк, ссылаясь на неисполнение заемщиком, поручителями досудебного требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с поручителей Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2013 года в размере 71326215 рублей 76 копеек, в том числе основной долг 44000000 рублей, 13326328 рублей 77 копеек - проценты на основной долг, 2031887 рублей - штраф за несвоевременную оплату процентов, 11968000 рублей - пени на просроченный основной долг; по кредитному договору от 20 декабря 2013 года - 28852775 рублей 93 копейки, из которой: 23300000 рублей - основной долг, 5268315 рублей 11 копеек - проценты на основной долг, 284460 рублей 82 копейки - штраф на несвоевременную оплату процентов, а также по кредитному договору от 20 декабря 2013 года обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 54430000 рублей; возместить расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании ООО "Внешпромбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е.В. Селянина иск поддержал.

Истцом заявлено ходатайство под наименованием "О восстановлении процессуального срока для подачи иска по договорам поручительства", но в просительной части заявления указано о восстановлении сроков поручительства от 12 февраля 2015 года с Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой по следующим основаниям. Истец обращался к ответчикам с претензией от 9 сентября 2017 года. От Н.М. Швецовой 3 марта 2017 года поступило предложение от 15 февраля 2017 года о продаже принадлежащего ей предмета залога. Предыдущий иск был подан 14 февраля 2017 года (12 февраля 2017 года был выходным днем).

Представитель ответчиков - Р.Р. Марданшин иск не признал, заявил о пропуске исковой давности, указав, что срок поручительства ответчиков по кредитному договору от 12 февраля 2013 года установлен до 12 февраля 2017 года; даже первоначальное поданное банком 14 февраля 2018 года исковое заявление, оставленное судом без рассмотрения, подано после прекращения договоров поручительства.

Третьи лица - представитель АО "Гармония" и Э.В. Шайер в судебное заседание не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Внешпромбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е.В. Селянина просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований по доводам искового заявления и заявления, по которому истец просил восстановить срок поручительства от 12 февраля 2013 года с Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Внешпромбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е.В. Селянина апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" и акционерным обществом "Гармония" заключены вышеуказанные кредитные договоры, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ответчиков по делу Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой, а по договору от 20 декабря 2013 года и залогом вышеуказанного жилого дома и земельного участка, принадлежащих Н.М. Швецовой.

Заемщик признан банкротом (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 2 августа 2017 года); требования истца включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Гармония" (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, резолютивная часть оглашена 1 сентября 2017 года) в размере 100178991 рубля 69 копеек, из которых по кредитному договору N 18/МСП/2013 от 20 декабря 2013 года в размере 28852775 рублей 93 копеек, в том числе: 23300000 рублей - основной долг, 5268315 рублей 11 копеек - проценты на основной долг, 284460 рублей 82 копейки - штраф 30 % за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору N 12/3028/25-13 от 12 февраля 2013 года в размере 71326215 рублей 76 копеек, в том числе 44000000 рублей - основной долг, 13326328 рублей 77 копеек проценты на основной долг, 2031887 рублей штраф 30 % за несвоевременную оплату процентов, 11968000 рублей пени на просроченный основной долг, из которых 59191525 рублей 40 копеек, как обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, принадлежащих Н.М. Швецовой.

Банк обратился к иском к поручителям по данным кредитным договорам Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от 20 декабря 2013 года имущество.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк с иском к поручителям Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2013 года обратился после прекращения договоров поручительства, заявление банка о восстановлении сроков поручительства не может быть удовлетворено, а исковые требования банка по кредитному договору от 20 декабря 2013 года суд признал обоснованными и взыскал задолженность в заявленном банком размере, обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 23908000 рублей и 11800800 рублей соответственно (80 % от оценки рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы).

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В договорах поручительства от 12 февраля 2013 года, заключенных с Н.М. Швецовой и В.М. Латыповой, указано, что поручительство дано на срок до 12 февраля 2017 года.

К 30 ноября 2017 года - моменту обращения банка с настоящим иском срок поручительства ответчиков истек.

Истец ссылается на то, что первоначально в предусмотренный законом срок обратился с иском о взыскании кредитной задолженности, а именно 14 февраля 2017 года, однако, иск был оставлен без рассмотрения по причине вторичной неявки истца на судебное заседание.

Сроки поручительства, установленные договорами поручительства, являются пресекательными, восстановлению в силу закона не подлежат. Так, течение срока исковой давности может быть прервано или приостановлено; пропущенный по уважительной причине срок исковой давности может быть восстановлен судом; о применении исковой давности должно быть заявлено стороной в деле. К пресекательным срокам все эти правила не применяются.

Предъявление иска к поручителям за пределами срока поручительства дают основания для отказа поручителей от удовлетворения требований кредитора. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности с поручителей по кредитному договору от 12 февраля 2013 года, по которым срок поручительства установлен до 12 февраля 2017 года, а настоящий иск подан 30 ноября 2017 года является правильным.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество сторонами по делу не обжаловано.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Е.В. Селянина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи