Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. по делу N 33-1777/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Лозового С.В,

Романовой Л.В,

Сыча М.Ю,

Корнивецкой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Центральный Жилсервис" к Шевчук Наталье Ивановне, Фирсовой Инне Александровне, Круш Василию Григорьевичу, Горшковой Марии Васильевне, Шевчук Сергею Дмитриевичу, Шевчук Марии Сергеевне о признании самовольным переустройства внутридомовой системы отопления в квартире дома и понуждению к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Центральный Жилсервис" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

26.07.2017 года Муниципальное унитарное предприятие "Центральный Жилсервис" (далее: МУП "Центральный Жилсервис") обратилось в суд с иском к Шевчук Н.И, Фирсовой И.А, Круш В.Г, в котором просило признать самовольным переустройство внутридомовой системы отопления в квартирах N, N, N "адрес" в "адрес" одновременно путем замены существующих труб-стояков внутридомовой системы отопления в принадлежащих им квартирах на основании свидетельства о праве собственности или иных правоустанавливающих документах в указанном доме, на трубы с внутренним диаметром ? дюйма (20 мм) в соединительных фитингах.

В обоснование искового заявления МУП "Центральный Жилсервис" указывало на то, что 16.02.2017 г. сотрудниками истца была проведена проверка, по факту жалоб на ухудшение качества отопления.

В результате проверки комиссией было установлено, что собственниками квартир N, N, N по указанному адресу выполнена замена пяти стальных стояков центрального отопления диаметром 3/4 дюйма с условным проходом (внутренним диаметром) 20 мм на металлопластиковые трубопроводы с наружным диаметром 26 мм и уменьшением условного прохода (внутреннего диаметра) на соединительных фитингах до 15 мм, чем уменьшено поступление теплоносителя в 1,5 раза. В "адрес" допущено сужение диаметра труб-стояков центрального отопления в средней спальне и на кухне в 1,8 раз, в остальной части квартиры 1,5 раза.

20.02.2017 г. ответчикам было вынесено и направлено почтовой корреспонденцией требование о необходимости восстановления системы отопления путем замены существующих металлопластиковых труб-стояков центрального отопления на трубы с диаметром 3/4 дюйма в соединительных фитингах. О результатах проверки был направлен ответ начальнику Департамента городского хозяйства ФИО15 от 16.03.2017 г. исх. N К-/226.

30.06.2017 г. сотрудниками истца был осуществлен повторный выход по указанным адресам. С выходом на место было установлено, что ответчики предписание о необходимости восстановления системы отопления не выполнили, стояки центрального отопления не приведены в соответствие.

Истец акцентирует внимание на том, что указанные изменения внутридомовой системы отопления оказывают существенное влияние на качество предоставления коммунальной услуги по отоплению, поскольку сужение проходного сечения трубопроводов приводит к увеличению потерь давления по отдельным стоякам, снижению скорости циркуляции сетевой воды в них и, как следствие, ухудшению теплоотдачи отопительных приборов. Выявленные изменения внутридомовой системы отопления оказывают существенное влияние на безопасность помещений квартир, расположенных по одним стоякам.

В связи с тем, что восстановление работы внутренней системы отопления многоквартирного дома в квартирах с 1 по 5 этажи не возможно без восстановления диаметра всех стояков отопления одновременно в 3-х квартирах N, N, N, так как необходимо заменить существующие трубы-стояки внутридомовой системы отопления в указанных квартирах через межэтажные перекрытия между 3 и 4 этажами и 4 и 5 этажами дома, надлежащими ответчиками являются собственники этих трех квартир. Неодновременное восстановление внутридомовой системы отопления в квартирах невозможно, что подтверждается информационной справкой, за подписью главного инженера МУП "Центральный Жилсервис", прилагаемой к иску.

Поскольку переустройство сетей отопления, проходящих через квартиры ответчиков в установленном порядке не согласовано, выполненные работы по замене сетей отопления влекут нарушение гидравлического режима теплоносителя, и, как следствие, качества коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой собственникам помещений в доме.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении иска МУП "Центральный Жилсервис" отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, МУП "Центральный Жилсервис" принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии судей представитель МУП "Центральный Жилсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на удовлетворении иска.

Шевчук Н.И, Шевчук С.Д, Фирсова И.А, Круш В.Г. в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что сособственниками "адрес" по указанному адресу помимо Шевчук Н.И. являются также Горшкова М.В, Шевчук С.Д, Шевчук М.С, которых суд не привлек к участию по делу в качестве соответчиков.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.

Поскольку решение вынесено судом без участия Горшковой М.В, Шевчука С.Д, Шевчук М.С, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "Центральный Жилсервис" является организацией, предоставляющей услуги по содержанию дома и придомовой территории по адресу: Республика Крым, "адрес" (л.д. 7-17).

Собственниками квартир по "адрес" являются ответчики: "адрес" - Шевчук Н.И, Горшкова М.В, Шевчук С.Д, Шевчук М.С, "адрес" - Фирсова И.А, "адрес" - Круш В.Г. (л.д. 159, 164-167).

14.02.2017 г. в МУП "Центральный Жилсервис" поступило поручение Главы Администрации г. Симферополя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу некачественного отопления по адресу: "адрес".

16.02.2017 г. сотрудниками МУП "Центральный Жилсервис" в лице начальника службы внутридомовых сетей ФИО17 и слесаря-сантехника ФИО23 была проведена проверка, по факту жалоб на ухудшение качества отопления.

В результате проверки, комиссией было установлено, что жильцами в квартирах N, N, N по указанному адресу выполнена замена пяти стальных стояков центрального отопления диаметром 3/4 дюйма с условным проходом (внутренним диаметром) 20 мм на металлопластиковые трубопроводы с наружным диаметром 26 мм и уменьшением условного прохода (внутреннего диаметра) на соединительных фитингах до 15 мм, чем уменьшено поступление теплоносителя в 1,5 раза. В "адрес" допущено сужение диаметра труб-стояков центрального отопления в средней спальне и на кухне в 1,8 раз, в остальной части квартиры 1,5 раза (л.д. 21, 28-30).

20.02.2017 г. ответчикам было вынесено и направлено почтовой корреспонденцией требование о необходимости восстановления системы отопления путем замены существующих металлопластиковых труб-стояков центрального отопления на трубы с диаметром 3/4 дюйма в соединительных фитингах. О результатах проверки был направлен ответ начальнику Департамента городского хозяйства ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N К-/226.

30.06.2017 г. сотрудниками МУП "Центральный Жилсервис" в лице начальника службы внутридомовых сетей ФИО17, инженера по эксплуатации жилого фонда ФИО18, был осуществлен повторный выход по указанным адресам. С выходом на место было установлено, что ответчики предписание не выполнили, стояки центрального отопления не приведены в соответствие с диаметром 3/4 дюйма в соединительных фитингах.

Ответчики пояснили, что после того как в 2004 году произошел прорыв системы отопления, учитывая, что вся система отопления находилась в неудовлетворительном состоянии, была произведена замена стояков системы отопления за собственный счет с разрешения ЖЭК, его сотрудниками. Обстоятельства замены стояков отопления в названный период истцом не оспаривались, подтверждены показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, а также начальника службы внутридомовых сетей МУП "Центральный Жилсервис" ФИО17, пояснившего, что без ведома руководства ЖЭКа в 2004 году отключить систему отопления и заменить часть стояков системы отопления было невозможно.

Согласно заключения экспертного исследования N от 12.102017 года, проведенного ООО Фирма "Амата", ремонт системы отопления в квартирах N, N, N в "адрес" в "адрес", выполненного в 2004 году соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно Правил пользования помещениями жилых домов и общежитий, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N от ДД.ММ.ГГГГ (действующих на момент замены стояков отопления в 2004 году), владельцы, наниматели (арендаторы) помещений жилых домов и общежитий имеют право на переоборудование и перепланировку жилых и подсобных помещений, балконов и лоджий по соответствующим проектам без ограничения интересов других граждан, проживающих в доме, общежитии, с разрешения владельца дома (квартиры), собственника общежития (жилого помещения в общежитии) и органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" потребитель обязан соблюдать требования жилищного и градостроительного законодательства относительно осуществления ремонта или реконструкции помещений или их частей, не допускать нарушений законных прав и интересов других участников отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг, своевременно принимать меры по устранению выявленных неполадок, связанных с получением жилищно-коммунальных услуг, возникших по собственной вине, оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные законом.

Таким образом, действующее на момент замены стояков отопления в 2004 году законодательство Украины однозначно запрещало любое несанкционированное вмешательство во внутридомовые системы, в том числе и системы теплоснабжения, снабжения горячей водой.

Согласно требований соответствующих строительных норм СниП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция, кондиционирование" при проектировании дома, в котором предусматривается централизованное теплоснабжение, все стояки и внутренние распределительные сети отопления гидравлически увязаны для обеспечения стабильной работы внутридомовой системы в целом

Переоборудование системы отопления приводит к разбалансировке внутридомовой системы отопления, которая относится к инженерной системе дома как целостного имущественного комплекса. Любое вмешательство в систему путем изменения гидравлического сопротивления (замена и установка дополнительных приборов отопления, уменьшения диаметра трубопроводов, установка перемычек возле приборов отопления на транзитных трубопроводах, установка металлопластиковых труб, прокладка трубопроводов под полом) ухудшает работу системы в целом, чем нарушаются права других жильцов.

Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Заявляя исковые требования, МУП "Центральный Жилсервис" сделан вывод о самовольном переустройстве квартир ответчиками путем замены стояков отопления в их квартирах, что привело к нарушению температурного режима в их же квартирах, а также в квартирах расположенных ниже.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ переустройство жилых помещений в части общедомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома с внесением в нее изменений в квартирах N N, "данные изъяты" в "адрес" в "адрес", в том числе, с учетом, материалов прокладки, сечения трубопровода, фитингов соответствует требованиям строительных норм и правил.

Переустройство жилых помещений в части общедомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома с внесением в нее изменений в квартирах N N, "данные изъяты" в "адрес" в "адрес" не создает угрозу нарушению прав и охраняемых интересов жильцов дома, а также их жизни и здоровья, безопасной эксплуатации помещений дома.

Экспертом, в ходе осмотра на месте установлено, что в квартирах N N, "данные изъяты" жилого "адрес" произведена замена стальных труб отопления на металлопластиковые трубы и частичная замена приборов отопления с чугунных радиаторов на алюминиевые (биметаллические), данные работы относятся к текущему ремонту.

Металлические трубы отопления наружным диаметром 25 мм, внутренним диаметром 20 мм со временем пришедшие в негодность - коррозия и протечки, а также сужение внутреннего прохода металлических труб коррозией, заменены на металлопластиковые трубы наружным диаметром 26 мм, внутренним диаметром 22 мм. При установке металлопластиковых труб использованы латунные хромированные фитинги, внутренним диаметром 16 мм, того же производителя что и трубы, которые стандартны и рассчитаны для использования в системах отопления для соединения коммуникаций с данными трубами.

Согласно выводу эксперта, названное переустройство не должно вызывать ухудшение работы системы отопления, снижения температуры горячей воды, давления, скорости циркуляции воды в сети.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт подтвердил, что замена стояков отопления произведена с использование металлопластиковых труб и фитингов одного разработчика, с учетом материала трубы и ее сечения 22 мм, имеющих меньший коэффициент трения, внутреннее сечение фитингов 16 мм, исходя из конструктивных особенностей системы отопления, не может приводить к ухудшению работы системы в целом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доказательства, представленные истцом о причине нарушения температурного режима в доме, так как замена стояков системы отопления не вызывает ухудшение работы системы отопления, снижения температуры горячей воды, давления, скорости циркуляции воды в сети, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчики в судебном заседании пояснили, что с момента обращения в суд отопление в квартирах улучшилось, в том числе, квартире Круш В.Г, который был инициатором обжалования действий МУП "Центральный Жилсервис" по некачественному предоставлению услуги отопления.

Установив названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что данных о том, что в результате выполнения вышеуказанных работ создается реальная угроза разрыва стояка отопления при его заполнении горячей водой и затоплении нижерасположенных квартир, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что произошло изменение внутреннего размера стояка и производственной мощности системы теплоснабжения в помещениях квартир, расположенных по этому стояку, изменение потока теплоресурса, ухудшение качества поставляемой услуги - отопления.

В связи с чем, ссылки в апелляционной жалобе, равно как и в иске, на указанные обстоятельства являются необоснованными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами спора доказательств и положений норм закона, судебная коллегия констатирует, что доказательств нарушения ответчиками в результате переоборудования системы отопления прав и законных интересов других сособственников жилого дома истцом не представлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Центральный Жилсервис" к Шевчук Наталье Ивановне, Фирсовой Инне Александровне, Круш Василию Григорьевичу, Горшковой Марии Васильевне, Шевчук Сергею Дмитриевичу, Шевчук Марии Сергеевне о признании самовольным переустройства внутридомовой системы отопления в квартире дома и понуждению к совершению определенных действий - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: