Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2018 г. по делу N 33-4545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Самойловой Е.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Минасян Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Давидян А.А. к Погосяну Р.П, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества совместно нажитым и его разделе,

по апелляционной жалобе Давидян А.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года,

установила:

Давидян А.А. обратилась в суд с иском к Погосяну Р.П, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества совместно нажитым и его разделе, в котором просила признать домовладение "адрес" с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, совместным имуществом супругов, и признать за сторонами право собственности на указанное имущество, по 1\2 доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели "адрес", в котором они проживают по настоящее время. С 2013 года брачные отношения между сторонами прекращены. Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок на котором расположено домовладение, был приобретен в собственность на основании решения 17 сессии 4 созыва Укромненского сельского совета от 28 января 2005 года. Все правоустанавливающие документы на указанное имущество оформлены на ответчика. Согласия по вопросу раздела имущества после расторжения брака, они не достигли.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года иск Давидян А.А. удовлетворен частично.

Между сособственниками Давидян А.А. и Погосян Р.П. произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N (кадастровый номер в ГКН N), целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

За Давидян А.А. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N (кадастровый номер в N), целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

За Погосян Р.П. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N (кадастровый номер в N), целевое назначениеземельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Право общей совместной собственности Погосян Р.П. и Давидян А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка 0 N (кадастровый номер в ГКН N), целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, прекращено.

В удовлетворении иной части требований Давидян А.А. отказано.

С Погосян Р.П. взыскано в пользу Давидян А.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Давидян А.А. просит решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований отменить, принять в данной части новое решение обудовлетворении исковых требований. Считает, что в обжалуемой части решение незаконно и необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы инвентарного дела, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Р.П. и Давидян А.А. зарегистрирован брак (л.д.7).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака серии N (л.д.56).

В период нахождения сторон в браке, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи реестровый N, Погосян Р.П. приобрел целый жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", жилой площадью 49,5 кв.м, (л.д.4-5).

Согласно выписке из решения Укромненского сельского совета N от 27 марта 1997 года, домовладению Nа по "адрес" присвоен адрес: "адрес"

29 декабря 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, 06 декабря 2005 года, на основании решения 17 сессии 4 созыва Укромновского сельского совета от 28.01.2005 года, на имя Погосян Р.П. выдан Государственный акт Серии КМ N на право собственности на земельный участок площадью 0,0956 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка 0 N, целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.6).

22 декабря 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, о чем выдан кадастровый паспорт (л.д.59-60).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании дома совместно нажитым имуществом и его разделе, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств о принадлежности жилого дома площадью 214,7 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", сторонам.

Однако с таким выводом не может согласится судебная коллегия.

07 мая 1996 года по договору купли-продажи реестровый N, Погосян Р.П. приобрел целый жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", жилой площадью 49,5 кв.м.

Из ответа администрации Укромненского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым N 752 от 04 июня 2018 года следует, что изменение нумерации домовладения по переулку Кооперативному Nа на адрес "адрес", прослеживается по записям похозяйственной книги N 13 за 1996-2000 года (стр. 44). В архивном решении Исполнительного комитета Укромненского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 27 апреля 1997 года при утверждении адреса предыдущая нумерация дома не указана.

В материалах инвентарного дела на домовладение расположенное по адресу: "адрес", имеется выписка из решения Укромненского сельского совета N 23 от 27 марта 1997 года, согласно которой домовладению Nа по переулку "адрес" присвоен адрес: с "адрес".

Кроме того, само инвентарное дело содержит в себе сведения о конфигурации объекта недвижимости, сведения о его собственниках, в том числе и договор купли-продажи от 07 мая 1996 года, реестровый N, согласно которого Погосян Р.П. приобрел целый жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", жилой площадью 49,5 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что 29 декабря 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет с площадью 214,7 кв.м, без указания жилой площади.

При этом, количество и конфигурация объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет (лист дела 25,26) соответствуют количеству и конфигурации объектов недвижимости указанным в материалах инвентарного дела при проведении инвентаризации 01 июня 1990 года, где указано, что указанный объект имеет жилую площадь 49,5 кв.м, однако общая площадь объектов не указана.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждении здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является совместно нажитым имуществом супругов Погосян Р.П. и Давидян А.А, ввиду чего решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебная коллегия полагает, что у суда не имеется оснований отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, ввиду чего исковые требования Давидян А.А. подлежат удовлетворению. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" подлежит разделу между супругами, путем признания за каждым из них права собственности на 1/2 долю в указанном имуществе, с прекращением право общей совместной собственности сторон.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Давидян А.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе "адрес" с надворными постройками, кадастровый N между сособственниками - отменить.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении иска Давидян А.А..

Признать "адрес" с надворными постройками, кадастровый N совместным имуществом приобретенным в браке Давидян А.А. и Погосян Р.П..

Разделить между сособственниками Давидян А.А. и Погосян Р.П, совместно нажитое имущество - "адрес" с надворными постройками, кадастровый N.

Признать за Давидян А.А. право собственности на 1/2 долю "адрес" с надворными постройками, кадастровый N.

Признать за Погосян Р.П. право собственности на 1/2 долю "адрес" с надворными постройками, кадастровый N.

Право общей совместной собственности Погосян Р.П, и Давидян А.А. на "адрес" с надворными постройками, кадастровый N, прекратить.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Самойлова Е.В.

Гоцкалюк В.Д.