Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2018 г. по делу N 33-6648/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю,

Егоровой Е.С,

Матвиенко Н.О,

Минасян Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюнина Владимира Никитовича к Муниципальному унитарному предприятию "Фасад", Муниципальному казенному предприятию "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии Республики Крым" о признании бездействия незаконным, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Калюнина Владимира Никитовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

14.03.2018 года Калюнин В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Фасад" (далее: МУП "Фасад"), Муниципальному казенному предприятию "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии Республики Крым" (далее: МКП "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии Республики Крым"), в котором просил:

- признать незаконным бездействие МУП "Фасад", выразившееся в не направлении ему ответа на запрос и не предоставлении информации ст.ст. 162, 163 ЖК РФ, не предоставлении информации и не раскрытии информации согласно Стандарта информации от 23 сентября 2010 года N 731;

- признать незаконным бездействие, допущенное организацией МУП "Фасад", выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок его обращений;

- возмещении морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В обоснование искового заявления Калюнин В.Н. указывал на то, что он является собственником квартиры по адресу: "адрес", расположенной в многоквартирном доме, находящейся под управлением МУП "Фасад".

ДД.ММ.ГГГГ за вх. N и ДД.ММ.ГГГГ за вх. N истец обратился в МУП "Фасад" с письменными заявлениями о предоставлении информации о работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по вывозу ТБО и его тарифах. При этом неоднократно обращался с письменными заявлениями, однако ответы получены им не были.

Истец полагает, что не предоставление ответов МУП "Фасад" является незаконным, нарушает его право на получение информации на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2018 года в удовлетворении иска Калюнина В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Калюнин В.Н. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что обязанность по доказыванию предоставления ответа на письменные обращения граждан лежит на ответчике. Материалами дела подтверждается, что МУП "Фасад" не давал ответы на его обращение, в связи, с чем полагает, что его иск подлежит удовлетворению.

Калюнин В.Н. в судебное заседание коллегии судей не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калюнин В.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес", расположенной в многоквартирном доме.

29.05.2015 года между МУП муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым "Фасад", в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, и собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор N 16 (л.д. 30-36).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о раскрытии информации, полученное МУП "Фасад" 24.11.2017 года вх.N74.

06.12.2017 г. за исх. N931 МУП "Фасад" в его адрес, указанный в заявлении, направлен ответ за подписью директора МУП "Фасад.

25.12.2017 года истец подал официальный запрос (заявление повторное) о раскрытии информации МУП "Фасад" о деятельности в сфере управления многоквартирными домами, полученное МУП "Фасад" ДД.ММ.ГГГГ вх.N102.

29.12.2017 года за исх. N1093 МУП "Фасад" в его адрес, указанный в запросе, направлен ответ за подписью директора МУП "Фасад" с приложениями, а именно: актом наличия документации по управлению МКД, находящегося по адресу: "адрес" - на 1-ом листе, копии актов выполненных работ за 2017 года - на 9-ти листах, копия ежегодного отчета управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме о выполнении договора управления за предыдущий год (2016) - на 5-ти листах.

Указанные ответы зарегистрированы в Книге исходящей корреспонденции, сформированной в Номенклатуре дел МУП "Фасад" за номером 01-22, и обозренной в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд проанализировал положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. п. 3, 4 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731 (далее - Стандарт), содержится исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация, которая включает в себя следующее:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" п. 3 раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Пунктами 17, 18, 19, 20, 21 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

В соответствии с пп. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, обязании предоставить информацию, о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усмотрел нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку в соответствии с положениями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, информация была ответчиком предоставлена истцу в установленные сроки, в которых раскрыта информация соответствующая Стандарту.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод автора жалобы о безусловной обязанности управляющей организации предоставлять запрашиваемую информацию в полном объеме, независимо от наличия ее на официальном сайте, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм, изложенных в Стандарте.

Судебная коллегия не может не учитывать, что само по себе несогласие Калюнина В.Н. с предоставленной истцом информацией в ответах, не свидетельствует о нарушении требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Калюнина В.Н. о наличии обязанности ответчика направить в письменном виде запрашиваемые им сведения на основании положений ФЗ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление такой информации урегулировано иными перечисленными выше специальными законами и нормативными актами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Калюниным В.Н. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые по мнению истца могли подтвердить то, что отчет о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома содержит недостоверные сведения.

Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, однако истцом не была обеспечена явка названных свидетелей.

Суд первой инстанции с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих выяснению по заявленным исковым требованиям, не нашел оснований для вызова названных свидетелей.

Доводы жалобы о фальсификации ответчиком представленных в суд документов, а также о нарушении сроков раскрытия информации, с учетом характера заявленных исковых требований, на приведенные выше выводы суда не влияют и отмены решения не влекут.

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции с соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюнина Владимира Никитовича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: