Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2018 г. по делу N 11-8255/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А,

судей Давыдовой В.Е, Винниковой Н.В,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Денисовой Натальи Анатольевны, ИП Соколовой Ольги Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 марта 2018 года по иску Денисовой Натальи Анатольевны к Областному государственному бюджетному учреждению культуры "Центр развития туризма Челябинской области", ИП Соколовой Ольге Геннадьевне о защите авторского права.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Денисовой Н.А, ее представителя Сергеевой Ю.А, представителя ответчика ИП Соколовой О.Г. - Тетюкова К.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, пояснения представителя ответчика Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Центр развития туризма Челябинской области" Гужанкова И.Е. о правомерности решения, судебная коллегия

установила:

Денисова Н.А. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению культуры "Центр развития туризма Челябинской области" (по тексту - ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области"), ИП Соколовой О.Г. о признании ее автором-составителем "Путеводитель. Челябинская область";

возложении обязанности прекратить дальнейшую публикацию произведения "Путеводитель. Челябинская область" без указания в нем ее в качестве автора-составителя данного произведения;

возложении обязанности опубликовать в газете "Южноуральская панорама" решение суда о допущенном нарушении с указанием ее как автора составителя произведения "Путеводитель. Челябинская область";

взыскании в солидарном порядке 200 000 рублей в качестве компенсации ввиду удаления в изданном ими в декабре 2016 года путеводителе информации о ней как об авторе-составителе произведения, распространении путеводителя в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации;

взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 ООО рублей за нарушение личных неимущественных прав.

В обоснование иска указала, что 11 января 2016 года был издан путеводитель под названием "Челябинская область", автором составителем которого является она. Впоследствии стало известно о том, что по результатам проведения аукциона между ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" и ИП Соколовой О.Г. был заключен государственный контракт на издание книги "Путеводитель. Челябинская область". После чего был издан еще один путеводитель с аналогичным названием и аналогичным содержанием, в котором истец не указана в качестве автора-составителя. Считает, что ИП Соколовой О.Г. присвоен труд истца, а ответчик ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" распространяет контрафактную продукцию, нарушая ее права.

Представитель ответчика ИП Соколовой О.Г. - Тетюков К.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что авторство истца не доказано, Денисова Н.А. являлась только идеологом проекта.

Аналогичную позицию по делу высказала представитель ответчика ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" Шаврина Ю.Л. в суде первой инстанции.

Суд постановилрешение, которым иск удовлетворил частично, признал право авторства Денисовой Н.А. как автора-составителя на произведение "Путеводитель. Челябинская область", возложил обязанность на ИП Соколову О.Г. по прекращению дальнейшей публикации произведения без указания в нем Денисовой Н.А. в качестве автора-составителя, также возложил обязанность на ИП Соколову О.Г. опубликовать в газете "Южноуральская панорама" решение суда о допущенном нарушении с указанием автора составителя произведения Денисовой Н.А, в пользу истца с ИП Соколовой О.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 ООО рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Денисова Н.А. в части отказа в удовлетворении ее требований просит вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что наряду с ИП Соколовой О.Г, ее права были нарушены ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области". Отмечает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" к ответственности, а также отказе в солидарном взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации в размере 200 000 рублей не обоснованы и противоречат законодательству Российской Федерации, судебной практике. По мнению подателя жалобы, в 2016 году в фонд ГКУК "Челябинская областная универсальная научная библиотека" поступило 3

экземпляра издания "Путеводитель. Челябинская область" с указанием ее автором-составителем, информация об ее авторском праве на путеводитель доводилась до сведения неопределенного круга лиц, содержится в оригинале и экземплярах путеводителя, изданных ранее. Ссылается на то, что в период с 2006 года по 2016 год состояла в трудовых отношениям с администрацией Челябинской области, во исполнение поставленной задачи Губернатором Челябинской области ею был создан оригинал-макет первого путеводителя, который был напечатан ОАО "ЧПО "Книга". С 2011 по 2016 год было издано четыре издания путеводителя, дополнительные и исправленные издания, а также издания на английском языке, в которых она указана в качестве составителя или автора-составителя. Созданный ИП Соколовой О.Г. путеводитель в декабре 2016 года является копией ее путеводителя, изданного в января 2016 году.

В апелляционной жалобе ИП Соколова О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что решение суда в части возложения обязанности прекратить дальнейшую публикацию произведения "Путеводитель. Челябинская область" без указания в нем Денисовой Н.А. в качестве автора-составителя данного произведения неисполнимо, поскольку в настоящее время она не осуществляет публикацию спорного произведения. Указывает, что путеводитель переиздавался несколько раз, истец не участвовала в создании произведения, поскольку занимала должность начальника управления спецпроектов администрации Челябинской области, была руководителем и куратором проекта, осуществляла непосредственный контроль за исполнением государственных контрактов. Изготовленные оригинал-макеты произведения и сопутствующие материалы были переданы истцу иными лицами. Между АО "ЧОП "Книга" и Денисовой Н.А. какие-либо договоры не заключались. Считает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Функция истца при публикации предыдущих путеводителей заключалась в представлении интересов государственного заказчика, контроле за ходом выполнения работ и соблюдением технического задания на создание произведения. Денисова Н.А. знакомилась с произведением, контролировала его соответствие техническому заданию, вносила соответствующие коррективы и правки в создаваемое произведение, что свидетели могли ошибочно принять за процесс создания ею произведения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Центр развития туризма Челябинской области" просит решение суда оставить без изменения, указывает на то, что каких-либо нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, решение является верным и отмене не подлежит.

Ответчик ИП Соколова О.Г, представители третьих лиц ООО

"Автограф", АО "Челябинской полиграфическое объединение "Книга" не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 238-239). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в январе 2016 года АО "ЧПО "Книга" издан тиражом в 10 ООО экземпляров путеводитель "Челябинская область", 4-е издание, исправленное и дополненное, на 4 странице которого в качестве автора составителя указана Наталья Денисова. Также на указанной странице имеется знак охраны авторского права Денисовой Натальи в виде латинской буквы "С" в окружности (статья 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный путеводитель содержит справочную информацию об истории, культуре, географии, сельском хозяйстве Челябинской области, информацию о сельском хозяйстве и производствах Челябинской области. В соответствии с объяснениями Денисовой Н.А, путеводитель распространялся бесплатно на различных общественных мероприятиях, особенно с участием гостей Челябинской области, являясь визитной карточкой области.

Согласно ответу ГКУК "Челябинская областная универсальная научная библиотека" сообщила, что в 2016 году в фонд ГКУК "Челябинская областная универсальная научная библиотека" поступило три экземпляра издания путеводителя "Челябинская область", на котором автором-составителем указана Наталья Денисова.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0369200037116000013 между заказчиком в лице ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" и исполнителем ИП Соколовой О.Г. 05 декабря 2016 года был заключен контракт N 11-Э/16 на предоставление услуг по изданию книги "Путеводитель. Челябинская область". Цена контракта составляет 2 885 500 рублей.

В соответствии с техническим заданием к данному контракту (Приложение N 1) ИП Соколова О.Г. обязалась оказать услуги: создание

оригинал-макета, здание и доставка книги тиражом 10 ООО экземпляров. В соответствии с техническим заданием исполнитель осуществляет технологическую подготовку издания и предпечатную подготовку файлов, а также набор текстов и правок, корректировку набора, сканирование, ретушь, подготовку иллюстрации к печати - предполагает цветокоррекцию и ретушь до 730 штук иллюстраций (фотографий), художественное восстановление старых фотографий до 250 штук; корректировку верстки - предполагает исправление опечаток, пунктуационных и орфографических ошибок; техническую редактуру, верстку текста и иллюстраций. После чего исполнитель обязался передать заказчику в полном объеме исключительные (авторские) права на результат выполненных работ для использования его в любой форме и любым способом, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06 декабря 2016 года между ООО "АвтоГраф" (исполнитель) и ИП Соколовой О.Г. (заказчик) был заключен договор N 22/12 на изготовление полиграфической продукции, по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался изготовить книгу "Путеводитель. Челябинская область" (в объеме 10 000 экземпляров) с готового оригинал-макета заказчика - Соколовой О.Г. (оригинал-макета передается заказчиком в формате PDF в момент подписания настоящего договора без составления дополнительного акта приема-передачи).

23 декабря 2016 года ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" и ИП Соколовой О.Г. был подписан акт оказанных услуг по контракту N 11-Э/16 от 05 декабря 2016 года, из которого следует, что ИП Соколова ОЛ. создала книгу "Путеводитель. Челябинская область" выполнила печать данной книги тиражом 10 000 экземпляров, а заказчик принял результат оказанных услуг, в дальнейшем заказчик осуществлял его распространение на безвозмездной основе.

При сопоставлении экземпляра путеводителя, в котором в качестве автора-составителя указана Наталья Денисова, с экземпляром путеводителя, изданным ИП Соколовой О.Г, судом установлено, что содержание указанных путеводителей является идентичным, за исключением самой обложки путеводителей, а также 4-ой страницы данных книг. Оба путеводителя имеют 448 листов печатного текста с фотографиями и иллюстрациями. Однако на 4-ом листе путеводителя, изданного ИП Соколовой О.Г, Наталья Денисова в качестве автора-составителя не указана.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором

произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как следует из пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат, в том числе право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения.

В пункте 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Презумпция авторства действует лишь в случае, если информация об авторском праве доводится до сведения третьих лиц строго определенным в законе способом - она содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, обоснованно исходил из того, что поскольку путеводитель "Челябинская область", изданный в январе 2016 года, содержит в себе указание об авторе-составителе данного произведения - Наталье Денисовой, а также знак охраны авторского права Натальи Денисовой на данное произведение как автора-составителя, учитывая, что данный путеводитель был выпущен для всеобщего пользования, в том числе для гостей Челябинской области, следовательно, авторство истца признается, пока не доказано иное. Суд указал, что информация об авторском праве Натальи Денисовой на вышеуказанный путеводитель доводилась до сведения неопределенного круга лиц (всеобщего сведения) и содержится на оригинале или экземплярах данного путеводителя, изданные ответчиком ИП Соколовой О.Г. является копией произведения автором - составителем которого является истец, однако сведения об ее авторстве были удалены без ее согласия.

Судом отмечено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду доказательств того, что созданный путеводитель с указанием в качестве автора составителя Натальи Денисовой имеет сходство с

каким-либо иным произведением, в котором бы Денисова Наталья не являлась автором-составителем, что данный путеводитель создан путем заимствования Денисовой Натальей материала из какого-либо иного составного произведения подобного рода. При этом данное произведение является произведением, созданным совместным творческим трудом указанных на странице 4 путеводителя лиц. Денисова Н.А. приняла участие в создании данного произведения в качестве его составителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что путеводитель "Челябинская область" не только является результатом творческого труда, но и обладает признаками уникальности и оригинальности, в отсутствие доказательств существования другого подобного путеводителя, а потому является составным произведением -объектом авторского права. С учетом изложенных обстоятельств, суд счел, что право автора-составителя Натальи Денисовой на спорный путеводитель "Челябинская область" ответчиками не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд, правомерно руководствуясь положениями статей 150, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца, обращенные к ИП Соколовой О.Г. о понуждении прекратить дальнейшую публикацию произведения "Путеводитель. Челябинская область" без указания в нем Денисовой Н.А. в качестве автора-составителя данного произведения, о понуждении ИП Соколовой О.Г. опубликовать в газете "Южноуральская панорама" решение суда о допущенном нарушении с указанием автора составителя произведения "Путеводитель. Челябинская область" - Денисовой Н.А, а также присудил компенсацию морального вреда, поскольку данные способы защиты нарушенного авторского права предусмотрены действующим законодательством.

Приняв во внимание указанные в положениях статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, характер нравственных страданий, вызванных нарушением авторского права, суд счел возможным определить подлежащую взысканию с ИП Соколовой О.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 ООО рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не удовлетворил ее требования о признании ее автором - составителем изданного в декабре 2016 года произведения, о понуждении прекратить дальнейшую публикацию произведения "Путеводитель. Челябинская область" без указания в нем Денисовой Н.А. в качестве автора-составителя данного произведения, о понуждении опубликовать в газете "Южноуральская панорама" решение суда о допущенном нарушении а также о взыскании компенсации морального вреда за допущенные нарушения к ответчику ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области", подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что ответчик ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" оспаривал авторство истца на спорное произведение, удалил указание на ее авторство материалы дела не содержат. Как следует из заключенного государственного контракта, его предмет был направлен на создание нового произведения исполнителем ИП Соколовой О.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для отказа во взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения составленного истцом путеводителя, в отношении которого без разрешения Денисовой Н.А. была удалена информация об авторском праве.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании названной компенсации в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец не обладает исключительными правами на данное произведение, в связи с чем не имеется оснований для взыскания предусмотренной положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300ГК РФ).

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации разделяет два самостоятельных случая нарушения прав автора, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей в отношении путеводителя "Челябинская область" изданного ответчиком ИП Соколовой О.Г. и распространяемого ответчиком ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" были основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим воспроизведение и использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом первой инстанции был признан факт нарушения ответчиком ИП Соколовой О.Г. прав истца на спорное произведение путем воспроизведения его без указания истца в качестве автора - составителя.

Государственным контрактом N 11-Э/16 от 05 декабря 2016 года, актом оказанных услуг от 23 декабря 2016 года, а также пояснениями представителя ответчика ОГБУК "Центр развития туризма Челябинской области" в суде первой и апелляционных инстанций, о том, что изготовленные ИП Соколовой О.Г. путеводитель тиражом 10 ООО экземпляров распространялся в качестве презентационного материала бесплатно. Таким образом, материалами дела подтверждается, что обоими ответчиками совершались действия, аналогичные действиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт отсутствия информации в указанных изданиях об авторском праве Денисовой Н.А.

Доказательств того, что информация об авторстве Денисовой Н.А. была удалена с ее согласия ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящем случае, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Требования истца по взысканию указанной выше компенсации были основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что размер компенсации просит взыскать, исходя из названного выше пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков компенсации,

судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимает во внимание то обстоятельство, что путеводитель использовался как визитная карточка Челябинской области, распространялся бесплатно, без цели получения прибыли от распространения, распространение его способствовало и было направлено на улучшение имиджа Челябинской области, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с каждого из ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 ООО рублей. Оснований, предусмотренных действующим законодательством для взыскания указанной компенсации в солидарном порядке не имеется, поскольку в действиях каждого из ответчиков имеется самостоятельный состав нарушения авторского права, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика ИП Соколовой О.Г. на то, что решение суда в части возложения обязанности прекратить дальнейшую публикацию произведения "Путеводитель. Челябинская область" без указания в нем Денисовой Н.А. в качестве автора-составителя данного произведения неисполнимо, поскольку в настоящее время она не осуществляет публикацию спорного произведения, основанием для отмены решения суда не являются.

То обстоятельство, что в настоящее время публикация не осуществляется, не умаляет права истца заявить соответствующие требования в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении обязанности прекратить нарушение ее права, данные требования, направлены, в том числе, на запрет публикации в будущем.

Указания ИП Соколовой О.Г. в апелляционной жалобе на то, что путеводитель переиздавался несколько раз, истец не участвовала в создании произведения, была руководителем и куратором проекта, осуществляла непосредственный контроль за исполнением государственных контрактов, Денисова Н.А. знакомилась с произведением, контролировала его соответствие техническому заданию, вносила соответствующие коррективы и правки в создаваемое произведение, что свидетели могли ошибочно принять за процесс создания произведения, направлены, по существу, на оспаривание права Денисовой Н.А. как автора произведения "Путеводитель. Челябинская область", и подлежат отклонению.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как

на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, подтверждается то обстоятельство, что именно Денисова Н.А. является автором-составителем произведения "Путеводитель. Челябинская область".

Утверждения о недопустимости принятия в качестве доказательств показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей отклоняются судебной коллегией.

Из системного толкования положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что показания свидетеля не могут быть опровергнуты только голословными утверждениями об их недопустимости. Заявляя о несогласии с представленными доказательствами, каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей, сторона ответчика не представила.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (том 1 л.д. 45), за подачу трех самостоятельных требований: признания авторства и вытекающих из него обязанностей прекратить нарушение, опубликовать судебный акт о признании истца автором; взыскании компенсации морального вреда; взыскании компенсации за воспроизведение и распространение произведения, в отношении которого удалена информация об авторе без его согласия.

Исходя из изложенного выше и принимая во внимание, что два из трех требований удовлетворены к ответчику ИП Соколовой О.Г, а третье к обоим ответчикам в равном размере, судебная коллегия приходит к тому, что в

пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины с ответчика ОГБУК "Центр развития туризма челябинской области" в размере 150 рублей, с ответчика ИП Соколовой О.Г. - в размере 750 рублей (300 + 300+ 150).

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены в полном объеме по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отменить, вынести в отмененной части новое решение.

Требования Денисовой Натальи Анатольевны к Областному государственному бюджетному учреждению культуры "Центр развития туризма Челябинской области", индивидуальному предпринимателю Соколовой Ольге Геннадьевне о взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Центр развития туризма Челябинской области" в пользу Денисовой Натальи Анатольевны компенсацию в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 50 150 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Ольги Геннадьевны в пользу Денисовой Натальи Анатольевны компенсацию в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 750 рублей, всего взыскать 50 750 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Денисовой Натальи Анатольевны, ИП Соколовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий