Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-10378/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б,

судей: Лохмачевой С.Я, Назаренко А.П,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Саруханяна Э.М,

защитника-адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3499 от 29 июня 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саруханяна Э.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, по которому

Саруханян **********************, ранее судимый:

- 12 июля 2013 года Люблинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 октября 2013 года Люблинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору Люблинского районного суда города Москвы отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Саруханяну Э.М. исчислен с 22 марта 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 июня 2017 года по 21 марта 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Саруханяна Э.М, защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саруханян Э.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и морфин, общей массой 0,61 гр, то есть в крупном размере,

Преступление совершено 06 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Саруханян Э.М. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Саруханян Э.М, не соглашаясь с вынесенным приговором считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку преступление было пресечено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Полагает, что его действия должны квалифицироваться как два самостоятельных преступления, так как было две попытки сбыта героина, массой менее 0,50гр. Обращает внимание, что судебная экспертиза по определению состава вещества носит неопределенный характер. Полагает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация в совершении преступления, поскольку заранее знали о готовящемся преступлении. Просит приговор изменить, переквалифицировать совершенное им деяние на два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признать, что в совершенном им деянии содержится квалифицирующий признак неоконченного преступления, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учесть имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе неизлечимую болезнь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы о доказанности вины Саруханяна Э.М. в совершении преступлений суд первой инстанции обосновал показаниями свидетелей, в том числе:

-Т*а И.В, сообщившего об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в ходе которой, он в качестве покупателя приобрел у Саруханяна Э.М. два свертка с наркотическим средством за 2000 рублей;

-А*а М.В. и А*а Д.В, сообщивших аналогичные сведения об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", задержании Саруханяна Э.М. и проведения его личного досмотра, в ходе которого были изъяты денежные средства, ранее переданные Т*у И.В, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра Т*а И.В, который добровольно выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри;

- Я*а Е.А, сотрудника полиции, сообщившего об обстоятельствах обращения Т*а И.В. с заявлением в полицию, в котором указал, что молодой человек по имени "****" занимается распространением наркотического средства "героин" по цене 2 000 рублей за одну разовою дозу; об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", задержании Саруханяна Э.М, проведении личного досмотра Саруханяна Э.М. и Т*а И.В, в ходе которых у Саруханяна Э.М. были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, а Т*в И.В. добровольно выдал два свертка из бумаги с находящимся порошкообразным веществом внутри.

Свои выводы о виновности Саруханяна Э.М. в совершении преступления суд в приговоре обосновал также материалами дела, в том числе:

-заявлением Т*а И.В. о применении мер к молодому человеку по имени Эдуард, который занимается сбытом наркотического средства - "героин";

-протоколами очных ставок между свидетелями Т*м И.В, А*м М.В, Я*м Е.А. и подозреваемым Саруханяном Э.М, в ходе проведения которых свидетели полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый Саруханян Э.М. с показаниями данных свидетелей согласился;

-материалами ОРМ, в частности: постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 06.06.2017 года в отношении лица по имени "****"; актом передачи денежных средств Т*у И.В. для проведения ОРМ "проверочная закупка";

-протоколом личного досмотра Саруханяна Э.М, в ходе проведения которого изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон марки;

-протоколом личного досмотра Т*а И.В, который добровольно выдал два свертка из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом;

-заключением экспертов N 4/1152 от 31.10.2017, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0,59 гр, добровольно выданные Т*м И.В. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и морфин.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Саруханяна Э.М. в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания. Перед началом допроса свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими подписями.

Процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания свидетелей не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Следственные действия, включая допросы свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют положениям ст.198, 204, 206 УПК РФ. Выводы экспертов представляются судебной коллегии достаточно полными и ясными, не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы экспертов судебная коллегия не находит.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Саруханяна Э.М. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Саруханяна Э.М. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Саруханяна Э.М. умысла на сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, характер его фактических действий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Саруханян Э.М. одновременно сбыл Т*у И.В. два свертка с наркотическим средством, то есть совершил все необходимые действия по передаче указанных средств приобретателю. При этом изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий Саруханяна Э.М. судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Саруханяну Э.М. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, находится в пределах санкции статьи уголовного закона, при его назначении учтены положения ст.43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Саруханяну Э.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении *********************.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Саруханяну Э.М. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Саруханяну Э.М. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор в отношении Саруханяна Э.М. отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в отношении Саруханяна оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи