Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10855/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре Войтове С.В.

, с участием: обвиняемого

Ряполова Ю.А, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ряполова Ю.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым

Ряполову Ю.А. ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, до 24 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Ряполова Ю.А, адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 28 февраля 2018 года Ряполов Ю.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 1 марта 2018 года по судебному решению в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке до 24 мая 2018г. В настоящее время сроки следствия продлены с согласия надлежащего должностного лица до 4 месяцев, до 24 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения: ходатайство признано судом обоснованным, и Ряполову Ю.А. продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, до 24 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ряполов Ю.А, не соглашаясь с решением суда, утверждает, что согласно видеозаписи хищение совершено иным лицом, что, по его мнению, следователь не отрицает, за весь период содержания под стражей следствием не получены доказательства его причастности к инкриминируемому деянию, обвинение основано на домыслах и предположениях, что судом не изучено, а само обвинение не может служить доказательством его вины, полагает, что у следствия имелось достаточно времени выполнить следственные действия, запланированность которых следователь указал в ходатайстве, ссылаясь на несостоятельность доводов о том, что он может уничтожить доказательства и воспрепятствует расследованию, отмечает, что следствие располагало достаточным временем для сбора и закрепления доказательств, повлиять на которые он не может, скрываться и чинить препятствия расследованию не намерен, полагает, что суд не учел

****, что указывает на наличие оснований для избрания иной меры пресечения, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Ряполову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Ряполова. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ряполов, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет,

****, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Вопросы о виновности и доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Ряполов, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения об обоснованности подозрения его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Ряполову Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: