Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10867/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Алифанова А.А,

защитника - адвоката Гасанова М.Г, предоставившего удостоверение N 14520 и ордер N 320/18 от 20 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайоного прокурора г. Москвы Полубояровой А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Алифанова А.А. ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, обвиняемого и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в отношении Алифанова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

21 мая 2018 года в 15 часов 00 минут Алифанов А.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Алифанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Алифанов А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку Алифанов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ***, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Каретникова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала.

Обвиняемый Алифанов А.А. и его защитник- адвокат Гасанов М.Г. возражали против удовлетворения представления, сообщив, что в период предварительного расследования Алифанов А.А. ***, регулярно является по вызову следователя. Уголовное дело с обвинительным заключением в настоящее время находится в прокуратуре.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

-подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

-его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения;

-он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, Алифанов А.А. обвинялся в совершении одного умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд установил, что Алифанов А.А. является гражданином Российской Федерации, ***. Личность Алифанова А.А. установлена, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, копия которого приобщена к представленным в суд материалам.

Преступление в совершении которого обвиняется Алифанов А.А. относится к категории тяжких, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство само по себе не является достаточным для применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения, из числа предусмотренных ст.98 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что Алифанов А.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, ***, в связи с чем может скрыться, несостоятельны, так как по смыслу закона (ст.97 УПК РФ) указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Представленные суду первой инстанции материалы не содержат каких-либо объективных сведений о том, что Алифанов А.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, сведения о возбуждении в отношении него иных уголовных дел, а также сведения о наличии судимости отсутствуют.

Не содержат представленные материалы и сведений и о том, что Алифанов А.А. скроется от органа предварительного расследования и суда и к нему невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения, а также сведений о том, что он может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом иная мера пресечения в отношении Алифанова А.А. ранее не избиралась, от органов предварительного расследования он не скрывался.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства не имелось достаточных законных оснований для его удовлетворения и избрания в отношении Алифанова А.А. самой строгой из числа предусмотренных ст.98 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алифанова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нагатинского межрайоного прокурора г. Москвы Полубояровой А.Б. - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский