Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-7477/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Петровой И. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемого Шабанова Х. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савостина Э. Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым

Шабанову Х.А.оглы, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Шабанова Х. А. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06 февраля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ИП Ивановой Ю. В.

Шабанов Х. А. 05 апреля 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, в ходе дачи показаний с участием защитника полностью признал свою вину.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные им показания, настаивая на полном признании своей вины.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 г. Шабанову Х. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 мая 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Шабанову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шабанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Савостин Э. Н. в защиту обвиняемого Шабанова Х. А. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Шабанов - гражданин ***, не собирается скрываться от следствия и суда, так как полностью признает свою вину и дал признательные показания не только в ходе допросов, но и на очных ставках. Автор жалобы, анализируя обжалуемого решение и судебную практику Верховного Суда РФ, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Шабанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шабанова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Шабанова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Шабанову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Шабанова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Шабанова и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Шабанова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Шабанову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года об избрании Шабанову Х. А. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий