Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7764/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Головатой С.Е., адвоката Аванесова В.Г.,представившего удостоверение N. и ордер N . от . года , по ходатайству Федоровой М.А. в ее отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года, которым

ФедоровойМ.А,, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до15 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Аванесова В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головатой С.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 февраля 2018 года уголовное дело N. соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.6.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 15 мая 2018 года.

16 февраля 2018 года Федоровой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2018 года Федорова М.А. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

17 февраля 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы Федоровой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 15 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Федоровой М.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 15 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с решением суда. В обоснование своей позиции указывает, что основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу Федоровой М.А. послужили те же голословные и не подтвержденные никакими доказательствами утверждения следователя о возможности Федоровой М.А. скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, формальное указание на тяжесть преступления. Считает выводы суда необоснованными, не соответствующими личности Федоровой М.А, фактическим материалам дела. Защитник, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ считает, что следователь не обосновал основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а суд лишь формально перечислил их в постановлении, не подтверждая и не ссылаясь на конкретные доказательства. Стороной защиты в ходе судебного заседания были представлены документы, подтверждающие наличие у Федоровой М.А. не только, но и, в. квартире по адресу: г, что в достаточной мере подтверждает возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Также судом, в нарушение требований закона, не принято во вниманиепризнание вины Федоровой М.А. в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном и готовность возместить ущерб потерпевшим, состояние еездоровья, которая страдает рядом. заболеваний. Автор жалобы отмечает, что в постановлении судом не ставится вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, просит постановление суда отменить, изменить Федоровой М.А. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Аванесов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Головатая С.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продленсудьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Федоровой М.А. обвинения в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Федоровой М.А. деяния, а также данных о личности обвиняемой.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Федорова М.А,, ранее судима за корыстные преступления, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката Аванесова В.Г.со ссылкой на представленные в суд первой инстанции документы о наличии у Федоровой М.А. жилого помещения для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также на признание виныФедоровой М.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, сами по себе, с учетомвышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения и не ставят под сомнение решение о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Федоровой М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Федоровой М.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и причастности к нимФедоровой М.А, так как на не указали очевидцы, как на лицо совершившее преступление.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Федоровой М.А.

Оснований для отмены или изменения Федоровой М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

ФедоровойМ.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин