Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 10-8112/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Попова А.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кочаряна К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым в отношении

Кочаряна К.А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 59 суток, то есть по 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Попова А.В. и обвиняемого Кочаряна К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2018 г. в отношении неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в этот же день в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан Кочарян К.А.

29 марта 2018 года Кочаряну К.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В этот же день Нагатинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 25 апреля 2018 года.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 25 мая 2018 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 г. срок содержания под стражей обвиняемому Кочаряну К.А. продлен по 24 мая 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по району Царицыно г. Москвы о продлении обвиняемому Кочаряну К.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую не усматривается, поскольку Кочарян К.А, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку основания избрания меры пресечения изменились. Указывает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, характеризующие личность его подзащитного, который ранее не судим, имеет на территории РФ супругу, сыновей, которые также проживают на территории РФ со своими семьями, Кочарян К.А. признал полностью свою вину в преступлении небольшой тяжести, и иные данные позволяющие изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, а именно: нотариально заверенное согласие гр. А. и гр. С. о том, что последние не возражают, что Кочарян К.А. будет проживать в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** д 33, корп.6, кв.5; нотариально заверенное заявление потерпевшей М. о том, что она не имеет к Кочаряну К.А. никаких претензий, не возражает против его освобождения из-под стражи; заявление потерпевшей М. о том, что она при рассмотрении дела по существу имеет намерение примириться с Кочаряном К.А, сын Кочаряна К.А. - К. подтвердил свое намерение внести за отца в качестве альтернативной меры пресечения залог в размере 150 000 рублей. Таким образом, сторона защиты считает, что приведенные доводы являются достаточными для изменения меры пресечения Кочаряну К.А. на домашний арест или залог. Кроме того, адвокат отмечает, что 20 апреля 2018 года следственные действия в отношении его подзащитного были окончены, и он ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Просит изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест или на залог в размере 150 000 рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кочаряну К.А. срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Кочаряну К.А. преступления, сведения о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Кочаряну К.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о личности Кочаряна К.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Кочаряна К.А, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Кочаряна К.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Кочарян К.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кочаряна К.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Кочаряну К.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Кочаряна К.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кочаряна К.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо дознавателя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства дознавателя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кочаряна К.А. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Кочаряну К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий