Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-18922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио фио о взыскании задолженности о оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать,

установила:

Садовое некоммерческое товарищество "СТАРТ" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, согласно которого, с учетом заявления о возмещении судебных расходов от дата, просило взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что фио является членом наименование организации, на праве собственности ей принадлежат участки N1-16-4, N 1-16-11, N 1-16-12,

расположенные в границах наименование организации. Протоколом N 57 от дата установлен срок уплаты членами СНТ взносов на нужды СНТ не позднее дата текущего года. Протоколом N 7 от дата установлен размер

пени в размере 100% от суммы задолженности и срок оплаты членских взносов

ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за месяцем оплаты и разрешает оплату

вперед на срок до дата. У ответчика имеется задолженность по членским взносам за дата в размере сумма, пени за неуплату взносов за дата в размере

сумма, задолженность по членским взносам за дата в размере сумма, пени за неуплату взносов за дата в размере сумма, задолженность по целевому взносу в размере сумма (л.д.4-5).

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом заявления о возмещении судебных расходов, поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая, что судом неверно определена задолженность, так как ответчик не является владельцем трех земельных участков, а только одного, вследствие чего, расчет задолженности и пени определен неверно, а за 2013 и дата ответчиком произведена оплата членских взносов задолго до подачи искового заявления в суд, тогда как суд не рассмотрел вопрос о снижении размера пени, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации фио, возражавшего против отмены решения суда, а также представившего возражения на жалобу, в которых отразил уточненный размер задолженности ответчика, а также исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 ФЗ N66 "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан" от дата, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, установил, что фио является членом наименование организации, на праве собственности ей принадлежат участки N1-16-4, N 1-16-11, N 1-16-12, расположенные в границах наименование организации участка с кадастровым номером N 50:08:телефон:0101, находящегося нa адреснаименование организации, расположенного по адресу: адрес.(л.д.7-10).

наименование организации является действующим юридическим лицом, зарегистрированным дата, в подтверждение чего представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 16).

Согласно п. 5.1 Устава наименование организации средства садоводческого некоммерческого товарищества образуется из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством.

Вступительные взносы - денежные средства, внесенные на организационные расходы, на оформление документации.

Членские взносы - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом, и другие текущие расходы товарищества.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.(л.д.21-38).

В соответствии с п. 6 Устава СНТ общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Протоколом собрания уполномоченных наименование организации N 7 от дата постановлено взыскивать с неплательщиков пени 100% от суммы задолженности, если просроченная оплата составляет один и более кварталов, (л.д. 15).

Протоколом собрания членов наименование организации N 53 от дата утверждена смета расходов на дата для членов СНТ, установлены членские взносы на 2012 и дата в размере сумма в месяц с каждого участка до следующего решения в дата. (л.д. 13).

Протоколом Общего собрания членов наименование организации N 57 от дата утверждена смета расходов на дата для членов СНТ, установлен размер членских взносов с дата в размере сумма в месяц с каждого участка, До 01.09. дата установлен срок сдачи целевого взноса в размере сумма на завершение реконструкции электросетей и сумма на приобретение роторной косилки для трактора, (л.д. 14).

Протоколами Общего собрания членов наименование организации N 53 от дата и N 57 от дата утверждена смета расходов на дата, в связи с чем ежемесячный сбор взносов членов СНТ на дата составил с января по май - сумма с участка. А с июня по декабрь - сумма с участка (с каждого члена СНТ (л.д. 13-14).

Суд установил, что в соответствии с представленным истцом расчетом принятых взносов наименование организации, ответчиком фио дата произведена оплата в размере сумма за каждый участок. Итого, суд пришел к выводу, что в дата ответчиком фио оплачено сумма.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь расчетом задолженности в отношении фио A.M. (л.д.6), определилее задолженность по членским взносам за дата в сумме сумма, пени за неуплату взносов за дата - сумма, задолженность по членским взносам за дата в размере сумма, пени за неуплату взносов за дата - сумма, задолженность по целевому взносу в сумме сумма Общая сумма задолженности ответчика определена судом в размере сумма (18 750+ 18 750 +36 000+33 000+500).

С указанным расчетом задолженности судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из представленных к апелляционной жалобе материалов,

В исковом заявлении истец утверждает, что фио является собственником земельных участков, расположенных в границах наименование организации под NN 1-16-4, 1-16-11, 1-16-12. Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку фио является собственником только участка N 1-16-4. Собственниками участков NN 1-16-11, 1-16-12 являются иные лица. В доказательство этого фио были получены выписки из ЕГРП на вышеуказанные участки: Информация по участку N 1-16-11 в ЕГРП отсутствует (Уведомление от дата), однако у фио есть информация, что данный участок принадлежит фио; Участок N 1-16-12 принадлежит фио (Выписка из ЕГРП от дата).

Более того, факт отсутствия прав собственности фио на участки NN 1-16-11, 12 был подтвержден решением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу N 2-4913/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени и судебных расходов, которым установлено, что фио не является собственником земельных участков N 1-16-11 и N 1-16-12 (л.д. 137-142).

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за три земельных участка и полагает подлежащим взысканию задолженности лишь за участок N1-16-4 по вышеуказанному адресу.

При определении подлежащих взысканию сумм, судебная коллегия принимает во внимание произведенную истцом оплату (л.д. 147) за адрес дата в сумме сумма за три участка, что составляет сумма за участок ответчика в указанный период, а также сумма за дата и сумма за дата, всего ответчиком в счет оплаты членских взносов было внесено сумма, тогда как, согласно возражений истца на апелляционную жалобу, сумма неоплаты ответчиком на 1 участок за дата составила сумма

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не оплачена сумма в размере сумма (25 750 задолженность -18333внесенная оплата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В указанной части. принимая во внимание неверную оценку собранных по делу доказательств, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме сумма

В части взыскания пени, размер которых суд первой инстанции определилв сумме сумма и целевого взноса в размере сумма, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции также подлежит изменению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер задолженности и период неустойки, а также то обстоятельство, что ответчик является гражданином, который участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки в сумме сумма, определенный в отзыве на апелляционную жалобу подлежит изменению, поскольку несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а именно, снижению до сумма

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, принято в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, поскольку размер подлежащей уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет сумма

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части размера задолженности, пени с расходов по оплате госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск наименование организации к фио фио о взыскании задолженности о оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумму задолженности п оплате целевых и членских взносов в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: