Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23406/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Еремина В.Н.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 г, которым постановлено исковые Симоняна И.Х. к Еремину В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить; взыскать с Еремина В.Н. в пользу Симоняна И.Х. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с Еремина В.Н. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 300 руб,

установила:

Симонян И.Х. обратился в суд с иском к Еремину В.Н, ссылаясь на то, что 29 августа 2016 г. в результате наезда автомобиля марки "***", находившегося под управлением ответчика, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика установлена постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2016 г. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, вызванных физической болью, связанной с повреждением здоровья, невозможностью продолжать жизнь с прежней активностью, необходимостью длительного лечения и продолжающейся реабилитации.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Симонян И.Х. и его представитель Ананьев А.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Еремин В.Н. и его представитель Подпригора А.В. в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

31 августа 2017 г. судом постановлено указанное выше решение.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 г. постановлено исправить описку в решении, указав в мотивировочной части мотивированного решения, что суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Еремин В.Н. просит решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 г. отменить со снижением размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Еремина В.Н, представителя Симоняна И.Х. - Ананьева А.В, прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению со снижением подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 100 000 руб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1064,1079,151,1100, 1101 ГК РФ.

Судом установлено, что дата примерно в 09 часов 50 минут по адресу: адрес, Еремин В.Н, управляя автомобилем марки "***" г.р.н. *, совершил наезд на пешехода Симоняна И.Х, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения ответчиком п.14.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2016 г. о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ г.Москвы "***" N * от дата у Симоняна И.Х. выявлены телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровья. Как следует из объяснений истца, в результате наезда автомобиля под управлением ответчика истцу причинен также моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, вызванных физической болью, связанной с повреждением здоровья, невозможностью продолжать жизнь с прежней активностью. В силу возраста (79 лет) и характера причиненного вреда здоровью, осложненного смещением отломков, истцу потребовалось длительное лечение и продолжительная реабилитация, истец до настоящего времени терпит физическую боль, поврежденное запястье опухшее, несмотря на все восстановительные процедуры.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу морального вреда в результате наезда автомобиля, связанного с причинением вреда здоровью, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме и определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 200 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Еремин В.Н. просит уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь в частности на то, что он является пенсионером, его пенсия составляет 11 000 руб, что не позволяет ему исполнить решение суда в полном объеме.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Из материалов дела усматривается, что при разрешении требования о взыскании возмещения морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел характер причиненных истцу телесных повреждений, данные о личности и имущественном положении ответчика, что привело к установлению размера компенсации морального вреда, не соответствующего требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что у Симоняна И.Х. * г. рождения был зафиксирован ******, что только по признаку продолжительности нетрудоспособности - свыше 21 дня, расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.13). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение истцом длительного лечения, то, что на день рассмотрения дела истец продолжал испытывать физические страдания в связи с переломом. Также из материалов дела следует, что ответчик * г. рождения достиг пенсионного возраста, получает пенсию в сумме 11 267 руб. 88 коп, живет один (л.д.37,38). Как пояснил суду второй инстанции ответчик, он не работает, так как в связи с дорожно-транспортным происшествием лишился водительских прав и в связи с этим работы, автомобиль, которым он управлял, был приобретен в кредит, вину свою он признает, покупал истцу лекарства, когда он просил, возместил вред за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия имущество, готов был возместить моральный вред в добровольном порядке, однако не смог договориться с истцом о размере компенсации. Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства должны быть приняты во внимание. В то же время не могут не учитываться и возраст истца, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешеходном переходе. Исходя из того, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела представляются завышенными, судебная коллегия полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в части взыскания возмещения морального вреда.

В части взыскания судебных расходов решение суда изменению не подлежит, поскольку размер государственной пошлины в данном случае не зависит от размера взыскания.

Учитывая изложенное и р уководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 г. изменить в части взыскания с Еремина В.Н. в пользу Симоняна И.Х. денежных средств в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Еремина В.Н. в пользу Симоняна И.Х. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи