Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Муртазалиева А.И. страховую сумму - 584 338 руб. 12 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 9 043 руб. 38 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Муртазалиев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы в размере, установленном в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 г..N 52-ФЗ ""Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", как лицу, получившему 2-ю группу инвалидности, до истечения одного года после увольнения с военной службы с индексацией на момент вынесения решения суда, - ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 31.08.2005 г..по 13.04.2016 г..проходил военную службу в войсковой части *** Национальной гвардии Федеральной службы войск, дислоцированной в г..***. Во время прохождения военной службы он получил заболевание, вследствие которого ему в период службы 05.04.2016 г..установлена 3-я группа инвалидности.

На основании предоставленных в страховую компанию "Арсеналъ" документов, с которой Национальной гвардией Федеральной службы войск был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, сроком с 01.01.2016 г..по 31.12.2016 г, ему была произведена выплата страховой суммы с учетом индексации в размере 584 338,13 руб, по факту установления 05.04.2016 г..инвалидности 3-й группы, установленной в период прохождения военной службы. 30.03.2017 г, до истечения одного года после увольнения с военной службы, ему была установлена 2-я группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В указанный период, с 01.01.2017 г..по 31.12.2017 г..Национальной гвардией Федеральной службы войск государственный контракт на страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации был заключен со страховой компанией "МАКС". Им были направлены в страховую компанию "МАКС" документы для выплат страховых сумм по факту установления 30.03.2017 г..инвалидности 2-й группы, установленной в период прохождения военной службы. Однако ЗАО "МАКС" отказало ему в выплате страховой суммы, указав, что повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании не является страховым случаем, но является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю от 05.04.2016 г, для получения доплаты страховой суммы следует обратиться в Страховую организацию, в период ответственности которой наступил страховой случай ( 30.03.2017 г..).

Получив данное письмо ЗАО "МАКС", истец обратился в страховую компанию "Арсеналъ", однако в выплате страховой суммы ему было отказано со ссылкой на необходимость обращения в страховую компанию, с которой заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на 2017 г, а именно в страховую компанию "МАКС", что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представители ответчиков ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и ЗАО "МАКС" в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены в установленном законом порядке, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не поступало, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 12.09.2016 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ООО "Страховой компанией "АРСЕНАЛЪ" (страховщик) был заключен государственный контракт N *** обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N ***, заключенного 12.09.2016 г. между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ", является страхование в 2016 г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01.01.2016 г.

Как следует из материалов дела, истец Муртазалиев А.И. с 31.08.2005 г. по 13.04.2016 г. проходил военную службу в войсковой части *** Национальной гвардии Федеральной службы войск, дислоцированной в г. ***, во время прохождения военной службы он получил заболевание, вследствие которого ему в период службы 05.04.2016 г. установлена 3-я группа инвалидности; на основании предоставленных в страховую компанию "Арсеналъ" документов, с которой Национальной гвардией Федеральной службы войск был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, сроком с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г, ему была произведена выплаты страховой суммы с учетом индексации в размере 584 338,13 руб. по факту установления 05.04.2016 г. инвалидности 3-й группы, установленной в период прохождения военной службы; 13.04.2016 г. Муртазалиев А.И. был уволен с военной службы по контракту в запас по подпункту "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья; 30.03.2017 г, до истечения одного года после увольнения с военной службы, истцу была установлена 2-я группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

07.06.2017 г. между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних войск РФ Государственный контракт N ***.

При этом, 05.07.2017 г. страховщик ЗАО "МАКС" отказал в выплате истцу страхового возмещения, указав, что повышение группы инвалидности при очередном освидетельствовании не является страховым случаем, который произошел 05.04.2016 г. в период действия предыдущего Госконтракта N *** от 12.09.2016 г, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

26.07.2017 г. истец обратился в ООО "Страховая компания Арсеналъ" с заявлением о страховой выплате, однако они также отказали ввиду того, что повышение инвалидности по причине военной травмы полученной в период военной службы до истечения одного года после увольнения со службы, является отдельным страховым случаем и не подпадает под действие заключенного с ООО "Страховая компания Арсеналъ" государственного контракта.

Удовлетворяя исковые требования Муртазалиева А.И. о взыскании страхового возмещения, и взыскивая страховое возмещение с ООО "Страховая компания Арсеналъ" суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 927, 934, 936 ГК РФ, положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", пришел к правильному выводу, что исходя из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 4.4 государственного контракта N *** от 12.09.2016 г, заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ", если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 Контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Согласно материалам дела, истец в соответствии с приказом ВЧ *** N *** от 24.03.2016 г. был исключен из списков личного состава воинской части с 13.04.2016 г. 05.04.2016 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. 30.03.2017 г. Муртазалиев А.И. прошел медицинское переосвидетельствование, в результате которого ему установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть до истечения 1 года с даты увольнения со службы, Муртазалиев А.И. считается застрахованным у ООО "Страховая компания Арсеналъ" до 13.04.2017 г, страховой случай наступил до истечения этого срока - 30.03.2017 г, следовательно, ответчик должен ему выплатить страховое возмещение, в связи с повышением группы инвалидности за вычетом полученной страховой суммы инвалида 3 группы, в связи с чем суд правомерно взыскал с ООО "Страховая группа "Арсеналъ" в пользу истца страховое возмещение в размере 584 338 руб. 13 коп.

При этом, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ", что государственный контракт на 2017 год с ООО "Страховая компания Арсеналъ" не заключался, события, произошедшие в период после 31.12.2016 г, не подпадают под действие государственного контракта N *** от 12.09.2016 г, страховой случай от 30.03.2017 г. наступил не в период действия государственного контракта N *** от 12.09.2016 г, а в период действия государственного контракта от 07.06.2017 г, заключенного с ЗАО "МАКС", поскольку истечение срока действия государственного контракта N *** от 12.09.2016 г, не освобождает ООО "Страховая компания Арсеналъ" от обязанности произвести страховые выплаты истцу в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения. Жизнь и здоровье Муртазалиева А.И. были застрахованы именно по государственному контракту N *** ГК от 12.09.2016 г, страховщиком по которому является ООО "Страховая компания Арсеналъ". Страховой случай с Муртазалиевым А.И. наступил 30.03.2017 г, то есть в течение одного года после увольнения со службы, следовательно, на Муртазалиева А.И. распространяется действие государственного контракта N *** от 12.09.2016 г, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Страховая группа "Арсеналъ" о несогласии с возложением на ООО "Страховая группа "Арсеналъ" обязанности по выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно условиям Государственного контракта от 12.09.2016 г, обязательства Общества, распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом названного Контракта является страхование в 2016 г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом п. 3.1 Контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем по условиям контракта является установление застрахованному лицу группы инвалидности.

Согласно ст. 11 Федерального закона 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (далее - Перечень документов), установлен Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Пунктом 4 Перечня документов предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере);

копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы подтверждающие нарушение здоровья;

копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Перечень документов не регламентирует предоставление отдельного пакета документов на случай "повышения группы инвалидности" и не может регламентировать, т.к. "повышение группы инвалидности" не является отдельным страховым случаем и рассматривается в рамках первично предоставленных документов о наступлении страхового случая.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: