Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-25537/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года, которым постановлено:

заявление Чудовского С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2017 по гражданскому делу N 2-2993/17 - удовлетворить.

Восстановить Чудовскому С.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05.09.2017 года по гражданскому делу N 2-2993/17,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чудовский С.А. обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс", просил о взыскании квартальной премии за 2016 год в размере 140 000 руб, признании изменение существенных условий труда незаконным и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года постановлено: исковые требования Чудовского С.А. к ГУП "Мосгортранс" о взыскании квартальной премии, признании изменения существенных условий труда незаконными и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

30.11.2017 г. Чудовским С.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой имелось заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилприведенное выше определение от 31 января 2018 года, об отмене которого просит ГУП "Мосгортранс" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Мосгортранс", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года Бутырским районным судом г.Москвы постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Чудовского С.А. к ГУП "Мосгортранс" о взыскании квартальной премии, признании изменения существенных условий труда незаконными и компенсации морального вреда, резолютивная часть которого в соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК РФ была объявлена в тот же день.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

По имеющимся в материалах дела данным, представитель истца по доверенности Садулин С.Ш. мотивированное решение суда получил 30 октября 2017 года, сведений о получении истцом решения ранее указанного срока не имеется.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы истцу Чудовскому С.А, суд руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу об уважительности причин пропуска Чудовским С.А. установленного законом срока обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СВАО ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: