Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25940/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Мурашова В.Е на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018г, которым постановлено: Оставить без движения апелляционную жалобу ответчика Мурашова В.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 по гражданскому делу N.

Предложить заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 01 марта 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если указания судьи не будут выполнены в установленный срок, жалоба будет возвращена со всеми приложенными к ней документами.

УСТАНОВИЛА

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2018 г. по гражданскому делу N были удовлетворены исковые требования АО АКБ "Газстройбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Мурашову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору 20 декабря 2011г. за N в размере 15 828 160 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.00 коп... и взыскана с Мурашова В.Е. в доход бюджета адрес госпошлина в размере 51 790 руб.00 коп.

29 января 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Мурашова В.Е. на указанное решение суда, которая была оставлена судом без движения и предоставлен срок для исправления недостатков указанных в определении в срок до 01 марта 2018г.

Не согласившись с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком подана частная жалоба на данное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба была рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда постановленным с соблюдением норм процессуального права, ст. 323 ГПК РФ, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Мурашова В.Е. без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются основания для оставления ее без движения, поскольку ответчиком не изложены в ней основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложена копия апелляционной жалобы для истца, и также к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы Мурашова В.Е, что только 12 февраля 2018г. его представитель смог получить в суде копию решения и полагает, что предоставленный судом срок для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы до 01 марта 2018г. нельзя признать разумным, так как ответчик лично копию решения до настоящего времени не получил, не влекут отмену определения суда, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предоставил разумный срок ответчику для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы, и представитель ответчика не был лишен возможности подать от его имени заявление в суд на получение нескольких копий решения суда, и передать одну из копий лично ответчику, поскольку ответчик в силу положений ст. 53, 54 ГПК РФ уполномочил его в силу выданной на его имя доверенности от 23.10.2017г. подавать от его имени любые заявления, расписываться за него, и обжаловать судебное постановление, и с правом на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, и полагает, что определение суда является законным, обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Мурашова В.Е. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328,329,333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Мурашова В.Е - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: