Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26423/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио ,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата удовлетворить.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1396/2016 по иску Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации, к наименование организации о возложении обязанностей в части понуждения наименование организации к освобождению части земельного участка с кадастровым номером Х от металлических ангаров и автомобильной стоянки с общей их площадью 4165(четыре тысячи сто шестьдесят пять) кв.м, расположенного в полосе отвода станции Крюково адрес вблизи адреса: адрес, адрес, на срок до дата,

Установила:

наименование организации через своего представителя обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1396/2016 по иску Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации, к наименование организации о возложении обязанностей, указав, что решением суда, вступившим в законную силу дата, на наименование организации возложена обязанность по освобождению земельного участка от металлических ангаров и стоянки, но исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку затруднительно вести сварочные работы при данных погодных условиях, в связи с чем, заявитель просит предоставить отсрочку до дата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал, пояснив, что частично исполнено решение суда, но в связи с погодными условиями затруднительно исполнить решение по освобождению земельного участка от металлического ангара.

Иные лица в суд первой инстанции не явились. Северный транспортный прокурор Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры представил возражения, просил отказать в предоставлении отсрочки.

Префект адрес представил отзыв, но не возражал в предоставлении отсрочки. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие и не возражал, относительно предоставления отсрочки заявителю.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его принятым в нарушение норм действующего законодательства.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ) и 55 (части 1 и 3 ) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Зеленоградского районного суда адрес от дата было удовлетворено исковое заявление Северного транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации, к наименование организации о возложении обязанностей. Судом постановлено: обязать наименование организации освободить часть земельного участка с кадастровым номером Х от металлических ангаров и автомобильной стоянки с общей их площадью 4165 кв. м, расположенного в полосе отвода станции Крюково адрес вблизи адреса: адрес, адрес, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес были возбуждены исполнительные производства N Х от дата о возложении обязанностей на наименование организации и исполнительное производство N Х от дата о взыскании государственной пошлины. Исполнительное производство о взыскании государственной пошлины окончено в связи с исполнением.

Заявить указал на трудности в исполнении решения суда в связи с необходимостью проведения демонтажных работ и сварочных работ, указав, что при настоящих погодных условиях данные работы вести затруднительно и небезопасно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наименование организации частично исполнило решение суда, в связи с чем, заявление наименование организации о предоставлении отсрочки до дата исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1396/2016 подлежит удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок, на который предоставлена отсрочка (дата) истек и правовых оснований, препятствующих исполнению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи