Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26628/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Новопашина В.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено

Прекратить производство по делу по иску Новопашина Виталия Николаевича к ИП Сидорову Михаилу Игоревичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новопашин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Сидорову М.И. о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар.

07 июня 2017 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Сидоровым М.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем судебным определением от 13 октября 2017 года производство по делу по иску Новопашина В.Н. прекращено по основаниям абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Новопашин В.Н.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего гражданско-процессуального законодательства.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникшее правоотношение не допускает правопреемства в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве ИП.

Между тем, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу противоречит нормам гражданского и гражданско- процессуального законодательства.

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, на положения которого сослался суд, вынося обжалуемое определение, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что данная норма не содержит возможности прекращения производства по делу с участием ИП при прекращении им деятельности в качестве такового.

Кроме того, прекращение Сидоровым М.И. деятельности в качестве ИП и утрата им статуса ИП не свидетельствует о прекращении им обязательств перед истцом.

В случае регистрации физического лица в качестве ИП у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 ГК РФ г ражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве ИП, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве ИП.

Названное судом первой инстанции учтено не было, вследствие чего вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению и ссылка суда на положения абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ правомерными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах постановленное судебное определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Новопашина В.Н. к ИП Сидорову М.И. о защите прав потребителей возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: