Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н. и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В., при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Папроцкой Т.М. по доверенности Савелюка В.П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. были удовлетворены исковые требования Урюпина В.Д. о признании Папроцкой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры. С данным решением не согласилась ответчик Папроцкая Т.М.; её представителем была подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен; по данной жалобе дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от Урюпиной О.Л. поступило заявление о замене стороны истца Урюпина В.Д. ею как правопреемником, поскольку Урюпин В.Д. скончался... г.; за ней признано право собственности на квартиру, по которой ответчик признана утратившей право пользования. Ответчик Папроцкая Т.М. и её представитель по доверенности Савелюк В.П. оставили решение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что истец Урюпин В.Д. в связи со смертью выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Урюпиной О.Л. о применении ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы для рассмотрения в Московский городской суд с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи