Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Киселевой Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Киселевой Н*В* к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта предоставления двух квартир в разных подъездах одного дома, разъяснив заявителю право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта предоставления двух квартир в разных подъездах одного дома.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Киселева Н.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и отсутствие спора о правах на объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление неподсудно Пресненскому районному суду г.Москвы и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленных к ответчику требований следует, что предметом спорных правоотношений являются две квартиры, расположенные по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

В своей исковом заявлении истец указывает на то, что данные квартиры предоставлены семьи истца как одно жилое помещение, в то время как, по мнению истца, они должны были быть предоставлены по двум отдельным договорам, одна квартира - по договору социального найма, поскольку предоставляется бесплатно, а вторая квартира - в собственность, так как предоставляется с доплатой из собственных денежных средств семьи истца за превышение нормы предоставления площади жилых помещений.

Таким образом, имеет место спор о правах на объекты недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Судебная коллегия полагает, что изложенные в определении выводы суда соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Киселевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: