Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27726/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Панову О.В, Пановой Н.А, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., о выселении, снятии с регистрационного учёта отказать ;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Панову О.В, Пановой Н.А, действующих одновременно в интересах несовершеннолетней дочери.., о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, указывая, что на основании распоряжения префекта ЮАО от... г. N.., распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... Панову О.В. на семью из 3-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: г... по договору найма на период прохождения службы в УВД по ЮАО г. Москвы; приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от... г. N... Панов О.В. был уволен со службы по достижению предельного возраста; распоряжением ДГИ г. Москвы от... г. N... распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от... N.., ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... были признаны утратившими силу. В связи с этим истец просил суд выселить Панова О.В, Панову Н.А, их несовершеннолетнюю дочь Панову В.О. из квартиры по адресу:... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Панов О.В. является майором полиции в отставке; службу в органах внутренних дел проходил с... г. по... службу в ВВС РФ проходил с... г. по... г.; приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от... г. N... он был уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 ФЗ N... от... - по достижении предельного возраста пребывания на службе в ОВД; общий стаж его службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 33 г. 6 месяцев 28 дней; на дату увольнения Панов О.В. достиг возраста 51 г.; основания увольнения предоставили ему право на пенсионное обеспечение; решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от... г. (протокол N 10) Панов О.В. с членами семьи принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на него распространяются положения Постановления Правительства от... г. N... Представители третьих лиц в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Панова О.В, Пановой Н.А. по доверенности Васину Т.С, заключение прокурора, полагавшего решение неправильным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением; ст.92 ЖК РФ о видах жилых помещений специализированного жилищного фонда; ст.93 ЖК РФ о назначении служебных жилых помещений; ст.103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений; ФЗ от 07.02.1011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; Положением о службе в органах внутренних дел РФ; Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.).

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что на основании распоряжений Префекта ЮАО от... г. N... ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... Панову О.В. на семью из 3-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу:... на период прохождения службы в УВД по ЮАО г. Москвы. Приказом от... г. N... был расторгнут договор и майор полиции Панов О.В. был уволен со службы из органов внутренних дел с... г. по п.1 ч.2 ст.82 ФЗ от... г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Из представленной в материалы дела справки из УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от... г. N... суд установил, что приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от... г. N... Панов О.В. в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ" был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел)... г.; общий стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении на... г. составил 33 года 6 месяцев 28 дней; на день увольнения Панова О.В. из органов внутренних дел РФ его непрерывная выслуга в органах внутренних дел составила более 10 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Панов О.В, имеющий выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г..Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В ст.8 ФЗ от 19.07.2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции от 29.07.2017 г..) установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населённом пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населённый пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством РФ. Не имеющим жилого помещения в населённом пункте по месту службы признаётся сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удалённостью места его нахождения от места службы.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда. Действие данного закона распространяется на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности. При этом в основе данного регулирования лежит норма ч.1 ст.44 ФЗ "О полиции", согласно которой обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Наряду с этим, основу регулирования составляет норма ч.2 указанной статьи, предусматривающая, что полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством РФ.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. Согласно п.27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г..N 897 (в редакции от 01.10.2004 г..с изменениями от 16.03.2013 г..), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. П.28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10-и лет. Данное Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его ст.103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства РФ от 16.03.2013 г..N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание п.28 изменено не было.

Соответственно по данному делу с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности условий, при которых Панов О.В. и члены его семьи могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом материалами дела подтверждается, что Панов О.В. имеет выслугу в органах МВД более 10-и лет - 33 года 6 месяцев 28 дней; он и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств того, что Панов О.В. обеспечен жильём или имеет иное жилое помещение для проживания с членами семьи, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; решением Комиссии ГУ МВД России по г..Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от... г..ответчики приняты на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на данный момент указанной выплатой не обеспечены (N очереди... ). Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Панову О.В. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы, он с... г..состоит на учёте по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; на момент вынесения решения указанную единовременную социальную выплату не получил; жилым помещением не обеспечен и имеет выслугу в органах более 10-и лет, а потому основания для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судебной коллегией установлены не были. В связи с этим предусмотренные законом основания для отмены решения и удовлетворения исковых требований по данному делу отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи