Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27980/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФСБ России о взыскании денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда в общей сумме сумма

Одновременно при подаче иска истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины до вынесения положительного решения в его пользу, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение в связи с тем, что является безработным.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции исходил из предмета спора и отсутствия документов, позволяющих прийти к выводу о том, что заявленные основания отпадут после истечения срока отсрочки, который определенно не указан.

Вывод суда об отказе в предоставлении фио отсрочки является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы фио о том, что он предоставил необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку представленная заявителем копия трудовой книжки не подтверждает имущественное положение истца, а потому указанные доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: