Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Корягина Александра Анатольевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корягина А.А. к ООО "Здоровая вода" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Корягин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Здоровая вода", просил установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика заключить с трудовой договор с 02 мая 2017г. по должности водителя-экспедитора, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной плате за июнь 2017г. в размере 50 000 руб, удержанную зарплату в сумме 14898,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с **.**.**** г. работал у ответчика в должности ****, трудовые отношения между сторонами оформлены не были, **.**.**** г. находясь при исполнении трудовых обязанностей он совершил ДТП, в связи с чем ответчиком были удержаны из зарплаты денежные средства, не выплатив в полном объеме заработную плату трудовые отношения с истцом ответчиком были прекращены.

В судебном заседании Корягин А.А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика ООО " Здоровая вода" в суде требования по иску не признал, представив возражение на заявление, третье лицо ООО "Лучшие воды" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить и исковые требования удовлетворить Корягин А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Корягина А.А. и его представителя Жукову И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Тихонова Е.А, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме Корягина А.А. на работу в ООО "Здоровая вода" не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал.

Из справки ООО "Здоровая вода" от **.**.**** г. следует, что ООО "Здоровая вода" не выдает форменную или спецодежду.

Из справки ООО "Здоровая вода" от **.**.**** г. также видно, что приказ о приеме на работу а ООО "Здоровая вода" Корягина А.А. не издавался.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Грузовой фургон с государственным регистрационным знаком N*** принадлежит ООО "Здоровая вода".

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Грузовой фургон с государственным регистрационным знаком *** принадлежит ООО "Доставка воды".

**.**.**** г. между ООО "Здоровая вода" и ООО "Лучшие воды" был заключен договор аренды автомобиля без экипажа N **, по акту приема-передачи автомобиля был передан автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком N ***.

Также по справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** г. на ул. Кустанайская д.9 г.Москвы видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло под управлением Корягина А.А. автомобиля марки 2704В1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО "Доставка воды" и автомобиля марки Лада, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Б.Н.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные сведения в виде фотографии с форменной одеждой ответчика, СМС сообщения с номера ответчика на номер истца, не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, учитывая, что доказательств обратного представлено не было, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых правоотношений и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части как производных.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась; в штатном расписании ответчика должность истца отсутствует, трудовая книжка в соответствии с книгой учета движения трудовых книжек ответчику истцом не передавалась, а представленный истцом расчетный листок по зарплате не содержит сведений об организации выдавшей его, доказательств в обратного в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в материалы дела детализация соединений по телефонному номеру мобильная связь, футболка и пакет с рекламой ООО "Здоровая вода", также не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда постановлено по недостаточно исследованным доказательствам, поскольку не дана оценка штатному расписанию ответчика и объяснениям истца о фактическом допущении к работе, о выполнении работы в спорный период в интересах ответчика.

По этим же основаниям ввиду отсутствия доказательств о фактическом выполнении работы в интересах ООО "Здоровая вода" в спорный период, отсутствуют условия для применения положений ст. ст. 19.1, 67.1 Трудового кодекса РФ.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы истца, что ответственность по оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, так как истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовую книжку не передавал, а ответчиком в порядке ст.55,59 и 60 ГПК РФ представлены достаточные доказательства позволяющие сделать вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корягина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: