Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-0977/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Фисенко Е.В, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Бизнес Центр Павловский", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования закрытого акционерного общества "Бизнес Центр Павловский" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость равную рыночной, подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, нежилых помещений:

с кадастровым номером *****общей площадью 403,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 65 604 000 (шестьдесят пять миллионов шестьсот четыре тысячи) руб.;

с кадастровым номером ***** общей площадью 18 138,4 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 1 590 774 000 (один миллиард пятьсот девяносто миллионов семьсот семьдесят четыре тысяч) руб.

Датой обращения закрытого акционерного общества "Бизнес Центр Павловский" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 7 августа 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Бизнес Центр Павловский" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы без учета НДС.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанных нежилых помещений, с размером кадастровой стоимости которых он не согласен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ЗАО "Бизнес Центр Павловский", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО "Бизнес Центр Павловский" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *****: с кадастровым номером *****общей площадью 403,6 кв.м и с кадастровым номером ***** общей площадью 18 138,4 кв.м.

Кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 73 382 915 руб. 24 коп, 2 711 059 583 руб. 68 коп. соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****установлена в размере 65 604 000 руб, с кадастровым номером ***** - в размере 1 590 774 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Бизнес Центр Павловский" о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, НДС является существенным ценообразующим фактором и входит в состав рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом уплата НДС и налога на имущество не влечёт за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом.

Более того, рыночная стоимость объекта недвижимости именно в этом размере определена экспертом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Бизнес Центр Павловский", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи