Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-2900/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Васильевой Н.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 254 082 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 718 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 1 744 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 6 981 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 510 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 2 078 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 184 421 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 5 747 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 15 825 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 32 483 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 1 662 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 138 042 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 768 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, в размере 932 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 июня 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 28 марта 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Азовский" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, с кадастровыми номерами **********, равной рыночной стоимости по состоянию на 28 марта 2017 года, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы.

Требования ООО "Азовский" мотивированы тем, что общество является собственником вышеуказанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых является существенно завышенной, что нарушает права истца как собственника помещений, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

В судебном заседании первой инстанции представители административного истца просили удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости нежилых помещений в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Азовский" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами **********, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

По состоянию на 28 марта 2017 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 584 060 886 рублей 26 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 1 768 449 рублей 70 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 4 292 877 рублей 89 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 17 185 011 рублей 17 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 1 255 464 рублей 29 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 5 116 354 рублей 46 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 352 771 965 рублей 31 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 14 147 597 рублей 57 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 23 948 318 рублей 78 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 52 284 012 рублей 77 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 4 090 383 рублей 65 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 256 290 209 рублей 76 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 1 889 946 рублей 24 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; 2 294 934 рублей 72 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****.

ООО "Азовский", согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости отклонено.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец представил отчет от 31 мая 2017 года N 151-04/17-ОЮ, подготовленный ОАО "Московская финансово-промышленная палата", в котором по состоянию на 28 марта 2017 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****определена в размере 280 007 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 850 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 2 059 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 6 216 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 524 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 2 134 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 167 217 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 5 117 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 15 308 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 30 374 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 2 056 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 130 278 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 978 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- в размере 957 000 рублей.

Также представлено положительное экспертное заключение на названный отчет, выполненное Ассоциацией Саморегулируемая организация "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С учетом доводов административного истца и возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества, определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Агентство "Русспромоценка" отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 28 марта 2017 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****определена экспертом в размере 254 082 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 718 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 1 744 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 6 981 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 510 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 2 078 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 184 421 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 5 747 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 15 825 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 32 483 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 1 662 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 138 042 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 768 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****- 932 000 рублей.

С огласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представители административного истца уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, имеющим длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости здания и нежилых помещений не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости определенной экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания и нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

Адм. дело N 33а-2900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Васильевой Н.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 07 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: