Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 33а-4124/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Задорожной З.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "МАК 8" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 2 292,5 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 152 906 000 (сто пятьдесят два миллиона девятьсот шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 5 310,3 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 416 196 000 (четыреста шестнадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 8 357,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 637 721 000 (шестьсот тридцать семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 2 292,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 5 310,3 кв.м, расположенного по адресу: ********, нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 8 357,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых здания с кадастровым номером ********, общей площадью 2 292,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 5 310,3 кв.м, расположенного по адресу: ********, нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 8 357,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, считать дату обращения закрытого акционерного общества "МАК 8" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 13 сентября 2017 года.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "МАК 8" о возмещении судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "МАК 8" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимость нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 2 292,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 149 166 721 рублей; кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 5 310,3 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 367 773 196 рублей; кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 8 357,6 кв.м, расположенного по адресу: ********, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 631 452 825 рублей, в соответствии с отчетами об оценке N 22022017-1/01, 22022017-1/02, 22022017-1/03 от 5 апреля 2017 года, выполненными ООО "Консалтинговая компания "Прагматика". Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков понесенные ЗАО "МАК 8" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с проведением по делу судебных оценочных экспертизы, в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость нежилых зданий, собственником которых он является, не соответствует рыночной стоимости, существенно превышая ее.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО "МАК 8" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером ********, общей площадью 2 292,5 кв.м, расположенное по адресу: ********; нежилого здания с кадастровым номером ********, общей площадью 5 310,3 кв.м, расположенное по адресу: ********; нежилое здания с кадастровым номером ********, общей площадью 8 357,6 кв.м, расположенное по адресу: ********.

Кадастровая стоимость объектов утверждена по состоянию на 1 января 2016 года.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено руководителю ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 233 382 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 834 196 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 451 402 000 рублей.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта, по ходатайству представителя истца, определением суда от 26 декабря 2017 года назначено проведение повторной оценочной судебной экспертизы, производство которой поручено руководителю ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Заключение судебной повторной оценочной экспертизы содержит выводы о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 152 906 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 416 196 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 637 721 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых зданий в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Колосова С.И.

адм. дело N 33а-4124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Задорожной З.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 февраля 2018 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи