Решение Московского городского суда от 01 июня 2018 г. по делу N 3а-0934/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Быковской Е.В. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-934/2018 по административному исковому заявлению ООО "Трейд Экспо" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими пунктов 6600, 6601, 6604, 6605 Перечня на 2017 год и пунктов 6833, 6834, 6837, 6838 Перечня на 2018 год.

В указанные пункты включены принадлежащие административному истцу нежилые здания:

- здание с кадастровым номером *** по адресу: ***,

- здание с кадастровым номером *** по адресу: ***,

- здание с кадастровым номером *** по адресу: ***,

- здание с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Оспаривая включение зданий в соответствующие пункты Перечней, административный истец указал, что все здания расположены на земельном участке, который по виду разрешенного использования не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; данные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение их в Перечень на 2017 год и 2018 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца С.Н.Б. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы Ф.П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов ( пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты по состоянию на 01 января 2017 года, 01 января 2018 года введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания ( пункт 1 статьи 1.1, в редакции Закона г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60).

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования. В случае если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации такой объект признается административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что основанием для включения всех зданий административного истца в оспариваемые Перечни на 2017 год, на 2018 год явился вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Из анализа положений п.п. 3, 4 ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" следует, что объект недвижимости может быть включен в оспариваемый Перечень, в том числе, если располагается на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. В случае если вид разрешённого использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то для целей ст. 378 НК РФ такой объект признаётся торговым центром (комплексом).

Судом установлено, что спорные здания с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** расположены на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** по адресу: ***.

Земельные участки предоставлены истцу по договору аренды от 28.03.2002г. В соответствии с договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2004г. целевое использование земельных участков - эксплуатация здания технического обслуживания (площадь 3 824 кв.м.) и автосалона (118 кв.м.) (л.д.46). Аналогичный вид разрешенного использования указан в публичной кадастровой карте, выписка из которой представлена в материалы дела (л.д.77,78) и в выписках из ЕГРН (л.д.119, 121).

Указанный вид разрешенного использования земельных участков актуален на начало налогового периода 2017 и 2018 годов. Административный истец не обращался за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Из содержания данного вида разрешенного использования земельного участка напрямую следует, что он предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов, в связи с чем включение указанных выше объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству административного ответчика, поддержанному административным истцом, судом назначено фактическое обследование спорных зданий, проведение которого поручено Госинспекции по недвижимости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По результатам проведенного обследования составлены акты N 9021653/ОФИ в отношении здания по адресу: ***; N 9021656/ОФИ в отношении здания по адресу: ***; N 9021655/ОФИ в отношении здания по адресу: ***; N 9021654/ОФИ в отношении здания по адресу: ***.

Из содержания указанных актов следует, что здания фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Представитель административного истца в судебном заседании выводы актов Госинспекции не опровергнул, пояснений об использовании зданий по иному назначению не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают. Следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Трейд Экспо" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова