Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А,
при секретаре Давтян М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***.
В административном исковом заявлении административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 168 255 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 1 888 386 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 41 753 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 54 691 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 8 119 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 8 285 000, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "***".
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых зданий, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 349 754 445 рублей 95 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; 2 328 101 836 рублей 37 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; 55 964 318 рублей 65 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***;75 016 601 рубля 94 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; 11 303 127 рублей 24 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 21 418 650 рублей 76 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***.
Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" по доверенности Прихожан М.Л. в судебном заседании представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Воронина Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 10-40), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 41-46).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 349 754 445 рублей 95 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; 2 328 101 836 рублей 37 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; 55 964 318 рублей 65 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***;75 016 601 рубля 94 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; 11 303 127 рублей 24 копеек - в отношении здания с кадастровым номером ***; по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 21 418 650 рублей 76 копеек - в отношении здания с кадастровым номером *** (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости - т. 1, л.д. 47-52).
Административный истец ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых зданий влияют на права и обязанности ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и 29 декабря 2017 года обратилось с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
26 января 2018 года решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, за административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 53-59), в связи с чем ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий были представлены отчеты (т. 2, л.д. 1-74) подготовленные ООО "***", в которых по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** определена в размере 168 255 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 1 888 386 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 41 753 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 54 691 000 рублей, здания с кадастровым номером *** - в размере 8 119 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 8 285 000.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** определена экспертом в размере 194 010 397 рублей 96 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 1 553 512 628 рублей 47 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 22 891 539 рублей 84 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 49 980 970 рублей 08 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 8 043 563 рублей 21 копейки. По состоянию на 16 февраля 2017 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** определена в размере 6 030 116 рублей 93 копеек.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых зданий, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "***", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года в отношении зданий с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, по состоянию на 16 февраля 2017 года в отношении здания с кадастровым номером ***. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 83-86) доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года в отношении зданий с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, по состоянию на 16 февраля 2017 в отношении здания с кадастровым номером ***.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Поскольку ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 декабря 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года, объекта недвижимости с кадастровым номером *** - с 16 февраля 2017 года.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено.
Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, при этом экспертиза была назначена по ходатайству административного истца и на него были возложены расходы по её проведению; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО " *** " расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 320 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 194 010 397 рублей 96 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 1 553 512 628 рублей 47 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 22 891 539 рублей 84 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 49 980 970 рублей 08 копеек, нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 8 043 563 рублей 21 копейки.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года, в размере 6 030 116 рублей 93 копеек.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости; объекта недвижимости с кадастровым номером *** - с 16 февраля 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ЗАО "КУЗЬМИНСКОЕ" в пользу ООО "***" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 320 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
подпись
В.А. Полыга
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.