Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7061/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Скибо О.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу по иску Скибо О.И. к ГУ - ГУ ПФ Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию, взыскании судебных расходов

Установил:

Скибо О.И. обратилась в суд к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с иском об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа, что является незаконным и нарушает ее права.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года постановлено:

Иск Скибо Ольги Ивановны к Государственному учреждению ? Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение N * от 19.09.2016 г. Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области об отказе Скибо Ольге Ивановне в назначении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение ? Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в льготном исчислении периоды работы Скибо Ольги Ивановны с 01.07.1997 г. по 03.12.1997 г.; с 01.11.1999 г. по 13.11.2000 г. в должности перевязочной медсестры хирургического отделения в МУЗ "ГБ городского округа Прохладный КБР"; период нахождения в учебном отпуске с 27.04.2012 г. по 04.06.2012 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области назначить Скибо Ольге Ивановне досрочную страховую пенсию с 27.06.2016 г.

Взыскать с Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области в пользу Скибо Ольги Ивановны расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Скибо Ольги Ивановны по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес, период с 01.11.1999г. по 13.11.2000г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2016г, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года изменить, указав, что период с 27.04.2012г. по 04.06.2012г. подлежит включению в подсчет специального стажа в календарном исчислении.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей

деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Судом установлено, что 27 июня 2016 года Скибо О.И. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа, который по подсчетам ответчика составил 28 лет 05 мес.18 дн.

Истец претендовала на включение в подсчет специального стажа периодов работы:

с 01.08.1987 года по 30.09.1988 года - в должности медицинской сестры хирургического отделения,

с 02.12.1988 года по 20.11.1991 года - в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения,

с 21.11.1991 года по 02.09.1992 года - в должности операционной медсестры хирургического отделения,

с 13.09.1992 года по 13.11.2000 года - в должности перевязочной медицинской сестры хирургического отделения,

с 04.07.1995 года по 10.06.1996 года и с 04.12.1997 года по 31.10.1999 года ? нахождение в отпуске по беременности и родам,

с 27.04.2012 года по 04.06.2012 года - периода учебного отпуска.

Разрешая требования Скибо О.И. в части включения в подсчет специального стажа периодов работы с 01.08.1987 года по 30.09.1988 года и с 02.12.1988 года по 13.02.1995 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку названные периоды уже засчитаны ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев).

Также суд не нашел оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального трудового стажа истца периодов с 04.07.1995 года по 30.06.1996 года и с 04.12.1997 года по 31.10.1999 года, так как в указанные периоды истец находилась в отпусках по уходу за ребенком, которые имели место быть после 06.10.1992 года.

Удовлетворяя требования Скибо О.И. в части включения в подсчет специального трудового стажа периода работы с 01.07.1997 года по 03.12.1997 года в должности перевязочной медицинской сестрой хирургического отделения ГБ городского округа Прохладный КБ, как 1 год за 01 год и 06 мес, когда она имела больничный лист по беременности и родам, суд первой инстанции исходил из того, что к данному периоду подлежит применению Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, которым право на льготное исчисление стажа (1 год за 01 год и 06 мес.) было предоставлено, в том числе, среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб, поскольку они подтверждаются представленной в дело квитанцией.

В удовлетворении требований Скибо О.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и на оформление доверенности на представление ее интересов, судом первой инстанции было отказано, поскольку доказательства несения таких расходов истцом в суд не представлены, а названная доверенность носит общий характер, тогда как согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная инстанция согласилась.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части обязания ответчика включить в трудовой стаж истца льготном исчислении период работы перевязочной медицинской сестрой хирургического отделения ГБ городского округа Прохладный КБ с 01.11.1999 года по 13.11.2000 года, судебная коллегия сочла ошибочными, поскольку с 01.11.1999 года право на включение периодов работы в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес, было предоставлено операционным медицинским сестрам отделений хирургического профиля стационаров, медицинским сестрам перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травмотологическом, травмотолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом, тогда как доказательства того, что истец работала в перевязочной именно в этих отделениях, в суд представлены не были, вследствие чего оснований для включения данного периода работы истца в льготном исчислении у суда отсутствовали.

Исходя из этого, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в указанной части и постановилапо делу новое решение об отказе Скибо О.И. в удовлетворении данных требований.

Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении периода учебного отпуска с 27.04.2012 года по 04.06.2012 года у суда первой инстанции не имелось, так как учебный отпуск предоставлялся истцу в период, когда она работала медицинской сестрой в детской городской поликлинике N 50, что может быть включено и было включено пенсионными органами в специальный трудовой стаж истца в календарном исчислении.

Поскольку в силу положений ст. 173 ТК РФ за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата, то указанный отпуск не может быть вообще исключен из подсчета специального стажа, однако подлежит включению в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении.

В этой связи судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в данной части, обязав ответчика включить период с 27.04.2012 года по 04.06.2012 года в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении.

Учитывая, что при включении в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 06 мес, периода с 01.07.1997 года по 03.12.1997 года, а периода с 27.04.2012 года по 04.06.2012 года - в календарном исчислении, у Скибо О.И, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, на дату обращения в пенсионные органы отсутствует необходимый специальный стаж 30 лет, то решение суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2016 года судебная коллегия признала незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Скибо О.И. в удовлетворении требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оснований для отказа во взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя не имелось, так как деньги ею были переданы на руки юристу под расписку, судебная коллегия во внимание не приняла, так как расписка о получении денежных средств в связи с оказанием Скибо О.И. юридической помощи по данному делу в материалах дела отсутствует, равно как не приложена данная расписка и к апелляционной жалобе.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, в том числе о необходимости принять во внимание свидетельские показания Лозицкого Н.В, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Скибо О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.