Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7747/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу ответчика ООО "Павловский квартал", подписанную представителем по доверенности Астаповской В.П., поступившую в Московский городской суд 05 июня 2018 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Новоселова А.Г. к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2015 года между истцом Новоселовым А.Г. и

ООО "Павловский квартал" был заключен договор N ПВК-20-2-2-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), зарегистрированный

05.05.2015 года. Согласно Договору Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: находится по адресу: ***, секция **, этаж *, количество комнат *, номер квартиры на этаже ***, порядковый номер квартиры в доме

**, площадь квартиры 42,21 кв.м без учета лоджий, с учетом лоджий 44,40 кв.м, площадь лоджий 2,19 кв.м Согласно п. 3.2. Договора, стоимость квартиры составляет 3 591 605 руб. Согласно п. 2.3. Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 года. Однако на момент предъявления настоящего иска квартира истцу не передана, застройщик своих обязательств в части передачи квартиры не исполнил, ответчиком не были переданы ключи. 24.03.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответа на претензию не получил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Новоселов А.Г. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Павловский квартал" неустойку за период с 01.07.2016 года по день вынесения решения суда в размере 2 334 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 203 руб. 62 коп, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года, постановлено:

" Иск Новоселова АГ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу Новоселова АГ неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере

3 000 руб. 00 коп, расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 203 руб. 62 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 500 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Павловский квартал" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп."

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части размера взысканной неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между истцом Новоселовым А.Г. и

ООО "Павловский квартал" был заключен договор N ПВК-20-2-2-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.05.2015 года.

Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект по акт приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.2 Договора, многоквартирный жилой дом находится по адресу: ***.

Согласно п. 1.3. Договора объект долевого строительства имеет следующие индивидуализирующие знаки: ***, секция *, этаж *, количество комнат *, номер квартиры на этаже **, порядковый номер квартиры в доме *, площадь квартиры 42,21 кв.м. без учета лоджий, с учетом лоджий 44,40 кв.м, площадь лоджий

2,19 кв.м.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 года.

Однако ООО "Павловский квартал" своих обязательств в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнило.

07.07.2016 года ООО "Павловский квартал" направил уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 01.10.2016 года.

15.11.2016 года ООО "Павловский квартал" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-06-6431-2016.

24.03.2017 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако ответ на претензию истец не получил.

12.05.2017 года между Новоселовым А.Г. и ООО "Павловский квартал" подписан двухсторонний акт приема-передачи квартиры NПВК-20-2-2-3.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями

ст. ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 15, 16 Закона "О защите прав потребителей", п. п. 34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Новоселова А.Г, указав, что с о стороны истца обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку за период с момента наступления обязанности ответчика передать истцу квартиру (01 июля 2016 г.) и по момент подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры (12 мая 2017 г.) в размере

150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере

76 500 руб, расходы на доверенность в сумме 1 600 руб, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал неустойку и штраф в указанном размере за период с 01 июля 2016 г. по 12 мая 2017 г, поскольку ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче 27 декабря 2016 г, которое получено истцом 30 декабря 2016 г, не могут служить основаниями к отмене состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как усматривается из приложенных материалов, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ООО "Павловский квартал" не составлялся.

12.05.2017 года между Новоселовым А.Г. и ООО "Павловский квартал" подписан двухсторонний акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, период расчета неустойки установлен судами верно.

Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в силу положений

ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Павловский квартал" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

08 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.