Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4га-3824/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Цветковой Е.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.03.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Цветковой Е.М. к ИФНС N 34 по г. Москве о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет,

установил:

Цветкова Е.М. обратилась в суд с административным иском к ИНФС N 34 по г. Москве о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет за 2012 год.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 16.03.2018 г. дело было истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 07.05.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Цветкова Е.М. обратилась в ИНФС России N 34 по г. Москве с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, в которой заявила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры.

Решением Инспекции от 02.12.2016 г. N 15197 в предоставлении вычета было отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право на указанный вычет.

Не согласившись с указанным решением, Цветкова Е.М. обратилась в УФСН России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФСН России по г. Москве от 12.02.2017 г. N 21-19/018804 решение ИНФС России N 34 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение УФСН России по г. Москве от 12.02.2017 г. N 21-19/018804 получено Цветковой Е.М. по почте 09.03.2017 г, что подтверждается отчетом об отправке заказного почтового отправления с номером почтового идентификатора 12571209003376.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 140, 122 НК РФ, а также главой 23 НК РФ, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято без нарушения процедуры, установленной налоговым законодательством, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку с заявлением об оспаривании указанного выше решения налогового органа Цветкова Е.М. обратилась лишь 19.09.2017 г, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд с 09.03.2017 г, даты получения оспариваемого решения.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции согласилась, указав на то, что у важительные причины пропуска срока на обращение в суд у Цветковой Е.М. отсутствовали, судом не установлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела (л.д. 54), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.10.2017 г. направлено судом в адрес заявителя 09.10.2017 г, в адрес административного истца оно поступило 11.10.2017 г, однако административным истцом не получено и возвращено по истечению срока хранения в суд.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам ( глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо ( ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца была выполнена судом надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цветковой Е.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Цветковой Е.М. к ИФНС N 34 по г. Москве о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова