Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4га-4743/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Овчинникова А.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.03.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова А.Ю. к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным исполнительного документа, выданного по постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве N1***и действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по его предъявлению к исполнению в ***,

установил:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования о незаконности оспариваемых действий ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве необоснованностью направления на исполнение в службу судебных приставов вынесенного в отношении него исполнительного документа об административном правонарушении, поскольку он не вступил в законную силу.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 09.04.2018 г. дело было истребовано из Тверского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 15.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 05.04.2016 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N*** по делу об административном правонарушении, согласно которому Овчинников А.Ю. привлечен к административной ответственности по *** и ему назначено административное наказание в виде ***.

10.05.2016 г. Овчинникову А.Ю. вручена копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N1*** по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 г, что подтверждается отслеживанием указанного в постановлении почтового идентификатора на сайте Почты России.

20.05.2016 г. Овчинниковым А.Ю. на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление об отмене постановления N*** по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 г, указанное заявление вручено адресату ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

02.06.2016 г. решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** постановление N*** по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

25.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем *** на основании акта по делу об административного правонарушении N *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью действий ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по направлению исполнительного документа судебному приставу - исполнителю.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что копия постановления была направлена в службу судебных приставов на исполнение, в связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об оплате штрафа. Само по себе направление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу - исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой - либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебной коллегией не были рассмотрены дополнения к апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания судебной коллегии следует, что дополнения были приобщены к материалам дела, все доводы рассмотрены судебной коллегией, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, переоценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Овчинникова А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова А.Ю. к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным исполнительного документа, выданного по постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве N*** и действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по его предъявлению к исполнению в *** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш