Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4у-3395/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного

Софронова Ю.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года

Софронов Ю.В,.., ранее не судимый;

осужден:

- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 204 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Софронову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2015 года, зачтено время содержания Софронова Ю.В. под стражей с 16 октября 2013 года по 27 июля 2015 года.

Этим же приговором осуждены Леонов В.В. и Фрейдис Ю.Л.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Софронов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и на доказательствах, полученных с нарушением закона, утверждает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы и бесспорных доказательств его виновности в совершении преступлений не имеется. Полагает, что по делу имела место провокация совершения преступлений, сотрудниками полиции. Указывает, что вина его по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не доказана, поскольку с потерпевшим он лично не знаком и никогда не встречался. Оспаривает квалификацию преступления по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 204 УК РФ. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Софронов Ю.В. признан виновным в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Софроновым Ю.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Софронова Ю.В.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего П.., свидетелей Л.., А.., Ч.., Ю... Б... Б... М... Ч... и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Софронова Ю.В. о фальсификации доказательств, а также провокации со стороны сотрудников полиции, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанции, они был проверены на основании материалов уголовного дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Квалификация действий Софронова Ю.В. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 204, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной. Судом достоверно установлено, что Софронов Ю.В. незаконно передал денежные средства лицу, осуществлявшему управленческие функции в... "... ", для изготовления технического плана здания, расположенного по адресу: г..., с увеличенной площадью - незаконной постройкой, то есть совершил коммерческий подкуп. При этом действия лица, осуществлявшего управленческие функции в... "... ", в интересах дающего могли быть совершены в связи с занимаемым служебным им положением.

Довод осужденного о недоказанности вины по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является необоснованным, поскольку Софронов Ю.В. совместно соучастниками после получения правоустанавливающего документа-технического плана здания, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, намеревался завладеть денежными средствами потерпевшего П... в размере 1 480 000 рублей под видом оформления должностными лицами... и права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу:.., однако взятые на себя обязательства, в действительности выполнить не имели возможности. При этом потерпевшему соучастники сообщили, что в случае его отказа в передаче им денежных средств должностными лицами... будет принято решение об отказе в государственной регистрации на право собственности. Оснований для иной квалификации содеянного Софроновым Ю.В. не имеется.

Наказание осужденному Софронову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым

Положения Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному Софронову Ю.В. применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного Софронова Ю.В, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции проверены и убедительно опровергнуты доводы, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного Софронова Ю.В, о провокационных действиях П.., нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно- розыскных мероприятий, недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, обвинительном уклоне суда. Аналогичные доводы настоящей кассационной жалобы также являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Софронова Ю.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Софронова Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Софронова Ю.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко