Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-5693/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СетиСтрой" адвоката Соколова А.П. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СетиСтрой",

установил:

23.11.2017г. инспектором отделения N1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Пассаж "Октябрьское поле" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с допуском к трудовой деятельности гражданина Республики *** в качестве подсобного рабочего с 20.08.2017 и не выполнением своей обязанности уведомить исполнительный орган власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) о принятии его на работу в течение трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности.

19.01.2018г. инспектором отделения N1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "СетиСтрой" составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы 19.03.2018г. было вынесено постановление, которым ООО "СетиСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО "СетиСтрой" - адвокат Соколов А.П. просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку *** не был трудоустроен в ООО "СетиСтрой", в том числе без оформления трудового договора, а также к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: *** компанией ООО "СетиСтрой" не допускался, *** не давал объяснений 26.10.2017г. по настоящему делу об административном правонарушении, в том виде в котором они имеются в материалах дела, а подписал недостоверные объяснения под давлением сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы в Московский городской суд защитник ООО "СетиСтрой" не явился.

Из материалов дела следует, что защитник ООО "СетиСтрой" Соколов А.П. извещен о дате и месте судебного заседания по делу телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя - защитника ООО "СетиСтрой" Соколова А.П.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО "СетиСтрой", находящееся по адресу: ***, приняв на работу (допустив к трудовой деятельности) гражданина Республики *** в качестве подсобного рабочего 20.08.2017 года, до 00 час, 01 мин. 24.08.2017 г. не выполнило свою обязанность уведомить исполнительный орган власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) о принятии его на работу в течение трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности, что является нарушением положений п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Таким образом ООО "СетиСтрой" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СетиСтрой" административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 19.01.2018 г.; копией распоряжения N *** от 26.10.2017 г. заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 47, корп. 1, стр. 1; протоколом осмотра территории от 26.10.2017 года и фотоматериалом к нему, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики ***, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу; рапортом сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Нарзиева К.И, данными после ознакомления с положениями ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами N 829 от 26.10.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2017 года; копией договора генерального подряда от 20.01.2017 г. между ЗАО "Пассаж "Октябрьское поле" и ООО "СетиСтрой"; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями представителя *** согласно которым для выполнения строительных работ по реконструкции нежилого строения (торгового центра) по адресу: *** был заключен договор генерального подряда от 20.01.2017 г. с ООО "СетиСтрой".

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "СетиСтрой" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО "СетиСтрой" отсутствует состав административного правонарушения, не может являться основанием для отмены постановления судьи, так как опровергается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, сомнений в виновности ООО "СетиСтрой" в совершении вменяемого правонарушения не порождают, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что ООО "СетиСтрой", находящееся и осуществляющее свою деятельность в г. Москве, действительно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод жалобы о том, что *** не был трудоустроен в ООО "СетиСтрой", в том числе без оформления трудового договора, а также к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: *** компанией ООО "СетиСтрой" не допускался, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого *** полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он работает в ООО "СетиСтрой", расположенном по адресу *** в должности подсобного рабочего, с 20 августа 2017 г, на работу его принял Петр Иванович, график работы был определен с 09:00 до 21:00 каждый день, с 1 выходным днем, трудовой договор в письменной форме с ним не заключали, заработная плата была ему определена в размере 1500 руб. в день, на момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте и обшивал стены гипсокартоном на первом этаже здания (л.д.4).

Довод жалобы о том, что *** не давал объяснений 26.10.2017 г. по настоящему делу об административном правонарушении, в том виде, в котором они имеются в материалах дела, а подписал недостоверные объяснения под давлением сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве, не может являться основанием для отмены постановления судьи, так как ничем объективно не подтвержается.

С учетом изложенного, письменные объяснения *** судья районного суда обоснованно признал допустимым доказательством по делу и положил их в основу вывода о виновности ООО "СетиСтрой".

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СетиСтрой" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СетиСтрой" Соколова А.П. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.