Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7789/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайдарова Х.А. - Костина А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

"Хайдарова Х.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год ",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в 12 час. 30 мин. водитель Хайдаров Х.А, управляя автотранспортным средством МАН, государственный регистрационный знак ***, по адресу:

***, стал участником ДТП с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Хайдарова Х.А. по доводам жалобы, указывая, что дело было рассмотрено необъективно; автомобиль под управлением Хайдарова Х.А. в ДТП не участвовал; доказательства получения механических повреждений автомобилем Вольво от столкновения с автомобилем МАН в материалах дела отсутствуют.

Выслушав Хайдарова Х.А. и его защитника Костина А.В, потерпевшую А.И.Г, согласившуюся с постановлением суда, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 12 час. 30 мин. водитель Хайдаров Х.А, управляя автотранспортным средством МАН, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стал участником ДТП с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Хайдарова Х.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 г.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 г.;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г, в котором изложено существо правонарушения;

- показаниями потерпевшей А.И.Г.;

- показаниями очевидца происшествия К.И.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Хайдарова Х.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль в ДТП не участвовал, судом отклоняются как надуманные и опровергающиеся представленными в дело доказательствами.

Как пояснила суду первой инстанции А.И.Г, в указанную дату и время она непосредственно находилась за рулем своего транспортного средства в момент ДТП. После произошедшего автомобиль МАН не остановился и проехал дальше. К.И.А. проследовал за данным транспортным средством, однако водитель, припарковав автомобиль, ушел.

Очевидец происшествия К.И.А. дал суду аналогичные показания.

Механические повреждения автомобилей МАН и Вольво были отражены в определении дела об административном правонарушении, акте осмотра ТС, а также фотоприложении, которые имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования.

К представленному стороной заявителя заключению трасологической экспертизы от 00.00.0000 года суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данное заключение было подготовлено по инициативе заинтересованной стороны и без разъяснения эксперту последствий, предусмотренных действующим законодательством за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Хайдаров Х.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Хайдарову Х.А. назначено в пределах санкции

ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Хайдарова Х.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Х.А. оставить без изменения, жалобу защитника Хайдарова Х.А. - Костина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов