Решение Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 7-7881/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Томаева Э.Р. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г., которым Томаев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 г. дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО в отношении Томаева Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Томаева Э.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Томаева Э.Р, а назначенное Томаеву Э.Р. административное наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым.

Защитник ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22)

Томаев Э.Р. в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника ФИО не возражал...

При таких обстоятельствах, учитывая мнение Томаева Э.Р, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие защитника, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Томаева Э.Р, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2018 г. в 05 час. 00 мин. Томаев Э.Р, находясь в общественном месте на ул. Никольская, д. 17 г. Москвы, в составе группы граждан в количестве из трех человек участвовал в драке, выражался нецензурной бранью, толкался, мешал проходу граждан, выражая явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка, на неоднократные требования сотрудников полиции и Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Томаева Э.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Томаева Э.Р. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО и их письменными объяснениями; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копией паспорта на имя Томаева Э.Р.; письменными объяснениями Томаева Э.Р, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Томаева Э.Р, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Томаева Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях Томаева Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Томаева Э.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Томаевым Э.Р, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО, согласно которым 29 июня 2018 г. в 05 час. 00 мин. во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования они увидели, как на улице Никольская, д. 17, трое молодых людей устроили драку, ругались нецензурной бранью, мешали проходу граждан, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данных молодых людей разнимали сотрудники Росгвардии, в связи с чем они проследовали для оказания содействия. Далее указанные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции, где одним из данных граждан оказался Томаев Э.Р.

Показания у свидетелей сотрудников полиции ФИО отобраны с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Томаева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Томаева Э.Р. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Томаева Э.Р. в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Томаеву Э.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Томаева Э.Р, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Томаева Э.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова