Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-8118/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу с дополнениями Горелова Валентина Федоровича на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Горелова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жлобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 01 ноября 2017 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Горелова В.Ф.

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 01 ноября 2017 г. N *** Горелов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На указанное постановление Гореловым В.Ф. подана жалоба с дополнениями с указанием на то обстоятельство, что, по его мнению, судьей не учтены обстоятельства дела и требования закона, постановление должностного лица не получал под расписку, получение корреспонденции является его правом, а не обязанностью, о вмененном правонарушении не знал, чем нарушены его права, часть 2 ст. 8.14 КоАП РФ не нарушал.

В судебном заседании Московского городского суда Горелов В.Ф. доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме. Пояснил, что не проживал по месту регистрации, что не учтено судьей первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения Горелова В.Ф, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 01 ноября 2017 г. N *** направлялось Горелову В.Ф. в установленном законом порядке по надлежащему адресу и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 13 декабря 2017 г, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580217029030.

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы истек 25 января 2017 г. (понедельник).

Вместе с тем жалоба Гореловым В.Ф. подана в Преображенский районный суд г. Москвы 08 апреля 2018 г, с пропуском приведенного выше десятидневного срока.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и объяснения Горелова В.Ф. основанием для иного вывода по делу не являются, поскольку оснований полагать, что у Горелова В.Ф. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица в десятидневный срок не имеется.

Явная описка в определении судьи (указание КоАП РФ вместо КоАП г. Москвы) может быть исправлена по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, что не повлияло на правильность выводов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов