Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-8269/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Каменщикова В.В. - Цховребовой Д.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

"Признать Каменщикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков В.В. 00.00.0000 года в 23 час. 30 мин, по адресу: ****, управляя транспортным средством "Рено", г.р.з. ***, совершил ДТП с автомобилем "Джип", г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Каменщикова В.В. - Цховребова Д.А. по доводам жалобы, указывая, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, умысла на оставление места ДТП у Каменщикова В.В. не было, совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Каменщиков В.В. и потерпевший М.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем направления телефонограмм (л.д. 49, 50).

Выслушав защитника Каменщикова В.В. - Цховребову Д.А, поддержавшую жалобу, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Каменщиков В.В. 00.00.0000 года в 23 час. 30 мин, по адресу: ****, управляя транспортным средством "Рено", г.р.з. ***, совершил ДТП с автомобилем "Джип", г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Каменщикова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- протоколом *** об административном правонарушении в отношении Каменщикова В.В. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Каменщиков В.В, являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 00.00.0000 года;

- схемой ДТП от 18 апреля 2018 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Каменщикова В.В. ;

- письменными объяснениями Каменщикова В.В.;

- письменными объяснениями свидетеля К.Д.А.;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Каменщикова В.В. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение о том, что Каменщиков В.В. неумышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения Каменщикова В.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания очевидца происшествия К.Д.А, который пояснил, что в указанный день и время, припарковав свой автомобиль, увидел как автомобиль марки "Рено", осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем "Гранд Чироке", после чего с места ДТП уехал.

Также суд верно учел, что показания очевидца происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения на автомобилях "Рено" и "Джип", имеющие схожую локализацию и механизм образования, отражены в протоколе осмотра ТС (л.д. 14-20).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Каменщиков В.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Каменщикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он договорился со вторым участником дорожно-транспортного происшествия по вопросу возмещения ущерба, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Каменщикова В.В. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное Каменщиковым В.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Каменщикова В.В. от административной ответственности на основании

ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу все доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Каменщикову В.В. назначено в пределах санкции ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Каменщикова В.В.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каменщикова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Каменщикова В.В. - Цховребовой Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов