Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-1254/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И,

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела 24 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цыганова Д.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г,

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Цыганов Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, его должностных лиц, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, связанных с ненадлежащими условиями содержания и ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В обоснование своих требований указал, что в период времени с 8 февраля 2013 г. по 20 ноября 2017 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где систематически нарушались его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации. В связи с указанным просил:

- признать незаконными бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся: в отсутствии в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" бака с кипячёной водой и отсутствием кипятка в период с 1 января 2017 г..по 20 ноября 2017 г..; в отказе демонтировать видеокамеры в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 декабря 2016 г..по 20 ноября 2017 г, при помощи которых осуществлялось видеонаблюдение за санузлом; в непринятии мер по рациональному трудоустройству в период с 1 ноября 2014 г..по 20 ноября 2017 г..; в неосуществлении дератизации и дезинсекции камер ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 января 2017 г..по 20 ноября 2017 г..; в не обеспечении камер ШИЗО и ПКТ снабжением теплой водой для ежедневной личной гигиены в период с 1 января 2017 г..по 20 ноября 2017 г..; в отсутствии ведер, тряпок, швабр, чистящих средств для влажной уборки полов в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 января 2017 г..по 20 ноября 2017 г..; в отказе демонтировать радиоточки с нерегулируемым уровнем громкости в вентиляционных каналах в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 марта 2017 г..по 20 ноября 2017 г..; в нерациональном привлечении к труду, условия которого противопоказаны по медицинским показателям, повлекшим причинение производственной травмы 1 августа 2015 г..в цеху деревообработки; в отказе допустить адвоката к участию в производстве о назначении дисциплинарного взыскания в период с 18 апреля 2017 г..по 20 ноября 2017 г..; в несоблюдении нормы обеспечения жилой площади во время отбытия наказания в отряде N "N" ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 1 апреля 2013 г..по 15 октября 2016 г..; в нарушении права на своевременное получение и отправку почтовых отправлений, почтовую переписку в период с 1 июня 2015 г..по 20 ноября 2017 г..; в применении пыток посредствам принудительного пребывания вне помещения при неблагоприятных погодных условиях; в ненадлежащем хранении личных вещей, приведшем к их порче,

обнаружившимся 20 ноября 2017 г..; в бесчеловечных условиях содержания в период с 1 января 2017 г..по 20 ноября 2017 г..;

- признать незаконными бездействия ФКУ МСЧ-13 ФСИН России, выразившиеся: в неоказании надлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 8 февраля 2013 г. по 20 ноября 2017 г.; в отказе предоставить ответ на адвокатский запрос от 21 марта 2017 г. адвоката Виканова А.М.;

- признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношина А.В. и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимова В.П, выразившиеся в ежедневных устных запретах на хранение в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" продуктов питания, а также на хранение и употребление в этих камерах кофе, чая в период с 18 апреля 2017 г. по 20 ноября 2017 г.;

- признать незаконным действие должностного лица - заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Филькина Д.Н, выразившееся в изъятии личных вещей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 15 февраля 2017 г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Цыганова Д.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Цыганов Д.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, содержащим выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о допросе свидетелей, истребовании записей с камер видеонаблюдения; представителю административного истца не было предоставлено судом для обозрения предписание прокурора об устранении нарушения его прав на переписку; в основу обжалуемого решения положены не подтвержденные какими-либо доказательствами выводы ФСИН России; судом не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствует какой-либо нормативный акт, устанавливающий для осужденных запрет ежедневной личной гигиены с использованием теплой воды; судом в основу вывода об обеспеченности камер ШИЗО и ПКТ инвентарём для уборки камер и чистящими средствами использованы доказательства, не исследованные в судебном заседании; выводы суда первой инстанции о законности действий и бездействий административных ответчиков, оспариваемых административным истцом, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимов В.П, ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России, заинтересованное лицо ФСИН России просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Цыганова Д.Б. без удовлетворения.

Административный истец Цыганов Д.Б, его представитель Виканов А.М, представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России, административный ответчик - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношин А.В, административный ответчик - врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимов В.П, административный ответчик-заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Филькин Д.Н. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Цыганова Д.Б. - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела Цыганов Д.Б. в период времени с "дата" г. по "дата" г. отбывал наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 18 октября 2012 г. в виде 6 лет лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (исправительная колония строгого режима).

С 1 марта 2013 г. по 26 апреля 2013 г. Цыганов Д.Б. был трудоустроен подсобным рабочим в сельскохозяйственный цех ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, с 1 августа 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - в должности "данные изъяты" на "данные изъяты" ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

С 15 января 2014 г. по 1 февраля 2014 г. административный истец привлекался к труду в "данные изъяты", с 2 октября 2014 г. по 1 ноября 2014 г. - на "данные изъяты", с 16 июля 2015 г. по 10 августа 2015 г. Цыганов Д.Б. - "данные изъяты".

За период отбывания наказания за нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Цыганов Д.Б. помещался в ШИЗО (8 декабря 2016 г. - на 15 суток (камера N "N"), 30 декабря 2016 г. - на 15 суток (камера N "N"), 16 января 2017 г. - на 15 суток, 1 февраля 2017 г. - на 15 суток (камера N "N"), 22 февраля 2017 г. - 7 суток (камера N "N"), 3 марта 2017 г. - на 13 суток (камера N "N"), 17 марта 2017 г. - 13 суток (камера N "N"), 1 апреля 2017 г. - на 15 суток (камера N "N")), в ПКТ (18 апреля 2017 г. - 6 месяцев (камера N "N"), с 19 октября 2017 г. до 20 ноября 2017 г. (дата освобождения) (камера N "N").

Разрешая административные исковые требования, оценивая при этом имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности утверждений Цыганова Д.Б. о совершенных действиях, бездействиях должностными лицами исправительного учреждения, исправительным учреждением, учреждением здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Правовое положение осужденного регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 1 статьи 13 вышеуказанного закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции административному истцу разъяснены права и обязанности, в том числе, предусмотренные статьями 82, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем направления перечня процессуальных прав и обязанностей (т. 4, л.д. 48).

Разрешая требования Цыганова Д.Б. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в отсутствии в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" бака с чистой кипяченной водой и отсутствием кипятка в период с 1 января 2017 г. по 20 ноября 2017 г, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 6 пункта 1 раздела 2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", пункта 29 Правил, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Согласно сообщениям Дубравного прокурора, в компетенцию которого входит организация прокурорского надзора за соблюдением законов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, исполняющем уголовные наказания, от 17 июля 2018 г. N "N" и от 20 июля 2018 г. N "N" доводы жалоб на отсутствие в камерах ШИЗО баков с питьевой водой и несоответствии воды санитарным нормам и правилам Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее Дубравная прокуратура) проверялись в рамках обращения ФИО7 от 6 марта 2017 г, нарушений прав Цыганова Д.Б. в данной части не выявлено, обращения Цыганова Д.Б. об отсутствии в ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия бака с питьевой водой в Дубравную прокуратуру не поступали.

Таким образом, вывод суда о недоказанности факта бездействия, выразившегося в отсутствии в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" баков с кипячёной водой соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений, т.к. только пояснения Цыганова Д.Б. не могут считаться необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, ввиду заинтересованности административного истца в исходе дела.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался в решении на справку о наличии в камерах ШИЗО, ПКТ баков с питьевой водой, которая в судебном заседании не исследовалась, отклоняется, т.к. суд расценил возражения административного ответчика, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, как справку, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административное исковое заявление было подано Цыгановым Д.Б. 6 декабря 2017 г, следовательно, срок судебного обжалования действий, бездействий административных ответчиков не истёк только в отношении тех, которые имели место с 6 сентября 2017 г. и позже.

Как было указано, Цыганову Д.Б. разъяснялись положения процессуального законодательства, согласно которым срок обращения в суд с жалобой на действия и бездействия административных ответчиком может быть восстановлен по ходатайству административного истца при наличии уважительных причин пропуска указанного срока, при том, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на административном истце (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Цыгановым Д.Б. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с жалобой в части вышеназванного административного искового требования за период с 1 января по 5 сентября 2017 г, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного требования за указанный выше период в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лишил Цыганова Д.Б. возможности предоставить доказательства обоснованности административных исковых требований отклоняется как несостоятельный.

Судом первой отказано в удовлетворении ходатайства о допросе вышеназванных свидетелей ввиду отсутствия обоснования того, о каких конкретно обстоятельствах свидетели могут сообщить.

С учётом содержания ходатайства о допросе вышеперечисленных свидетелей судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции, соответствующим требованиям части 5 статьи 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Цыганова Д.Б. о признании незаконным отказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия демонтировать видеокамеры из камер ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 декабря 2016 г. по 20 ноября 2017 г, по его мнению, фиксирующих зону санузла.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришёл в обоснованному выводу, что установка видеокамер не противоречит действующему законодательству, т.к. имеет целью осуществление надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих позицию административного истца, о том, что видеонаблюдение в камерах осуществляется с нарушением условий приватности, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что Цыганов Д.Б. не обращался в Дубравную прокуратуру с заявлением о незаконности видеонаблюдения.

В ответе Дубравного прокурора от 17 июля 2018 г. N "N" на запрос суда апелляционной инстанции о выявленных в ходе прокурорских проверок нарушениях закона, имеющих отношение к Цыганову Д.Б, сообщено, что последний не обращался с жалобой на незаконность видеонаблюдения, и отсутствуют сведения о выявлении в период с 1 декабря 2016 г. по 20 ноября 2017 г. при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия фактов нарушения действующего законодательства в части, касающейся видеонаблюдения в камерах ШИЗО, ПКТ.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что только пояснения Цыганова Д.Б. о якобы имевшем место вышеназванном нарушении при видеонаблюдении, не могут служить необходимой и достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Кроме того в силу вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия считает, что исковые требования о якобы имевшем место нарушении, связанном с видеонаблюдением в период с 1 декабря 2016 г. по 5 сентября 2017 г, подлежат оставлению без удовлетворении ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия уважительных причин пропуска срока на судебное обжалование.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в непринятии мер по рациональному трудоустройству Цыганова Д.Б. в период с 1 ноября 2014 г. по 20 ноября 2017 г, как основанного на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, и не противоречащих положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Правил, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

Кроме того срок обращения в суд с заявлением о непринятии мер по рациональному трудоустройству Цыганова Д.Б. в период с 1 ноября 2014 г. по 5 сентября 2017 г. истек, уважительных причин его пропуска не установлено, восстановлению данный срок не подлежит, в связи с чем указанные административные исковые требования за вышеназванный период времени подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока судебного обжалования и отсутствия оснований для его восстановления.

В период с 6 сентября 2017 г. по 20 ноября 2017 г. Цыганов Д.Б. содержался в ПКТ. По сведениям административного ответчика в отряде строгих условий содержания и штрафном изоляторе рабочие места не организованы в связи с отсутствием производственных площадей.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, т.к. непривлечение к труду обусловлено нарушением Цыгановым Д.Б. требований правил внутреннего распорядка и вышеуказанными объективными обстоятельствами.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Цыганова Д.Б. о признании незаконным неисполнения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанности проводить дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию камер ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 января 2017 г. по 20 ноября 2017 г. основан на доказательствах, представленных административным ответчиком, подтверждающих что во исполнение требований статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 24 февраля 2016 и 27 февраля 2017 г. заключал договоры с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) в помещениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, по которым производились работы, принимаемые заказчиком путём подписания актов оказанных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Дубравного прокурора от 17 июля 2018 г. N "N" на запрос суда апелляционной инстанции о том, что Цыганов Д.Б. не обращался в Дубравную прокуратуру с жалобами на неисполнение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанностей по дезинфектологии помещений исправительного учреждения.

Судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в необеспечении в камерах ШИЗО и ПКТ условий для ежедневной полноценной помывки теплой водой в период с 1 января 2017 г. по 20 ноября 2017 г, при установленных и соблюдаемых исправительным учреждением в пункте 21 Правил требований обеспечения помывки не менее двух раз в семь дней, что не оспаривается административным истцом, наличии в камерах раковины и централизованного водоснабжения, обеспечивающих осужденному возможность соблюдать личную гигиену.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в основу решения положены нормативные требования, изложенные в инструкциях ФСИН России, не приняв во внимание, что ни одна из них не запрещает осужденным пользоваться теплой водой и принимать ежедневно душ, отклоняется как несостоятельный. Как правильно указал суд первой инстанции, администрацией исправительного учреждения не нарушены требования, содержащиеся в пункте 21 Правил о количестве помывок осужденных, что не отрицал и Цыганов Д.Б, указав в административном исковом заявлении, что в 2017 г. количество помывок в бане составляло 2 раза в неделю.

Разрешая по существу требования в части необеспечения условий для уборки камер ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" (отсутствие ведер, тряпок, швабр, чистящих средств) в период с 1 января 2017 г. по 20 ноября 2017 г, суд первой инстанции не усмотрел нарушений Правил и требований пункта 7 Номенклатуры и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение 1), утвержденных приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", отказал в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Согласно сообщениям Дубравного прокурора от 17 июля 2018 г. N "N" и от 20 июля 2018 г. N "N" нарушений в обеспечении камер ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" инвентарём и санитарными средствами для уборки в ходе проведённых прокурорских проверок в период с 1 января 2017 г. по 20 ноября 2017 г. не выявлялось, Цыганов Д.Б. с жалобами по данным вопросам в указанный период в надзорный орган не обращался.

Только пояснения Цыганова Д.Б. не могут служить необходимой и достаточной совокупностью доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как было указано выше, утверждения Цыганова Д.Б. опровергаются тем обстоятельством, что в ходе прокурорских проверок, проведённых в период обозначенный административным истцом, не было выявлено нарушений со стороны администрации исправительного учреждения в обеспечении осужденных инвентарём и санитарными средствами для уборки камер ШИЗО и ПТК, равно как Цыгановым Д.Б. не подавались жалобы в прокуратуру по указанному вопросу.

С учётом изложенного отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что суд в основу решения положил справку от 27 марта 2018 г. за подписью ФИО6, накладные, подтверждающие применение при ежедневной уборке камер чистящего средства "Аминоцид", выдачу сотруднику ФИО5 ведер, веников, совков, тряпок, которые не исследовались в судебном заседании, т.к. перечисленные документы приобщены судом к материалам дела (т. 3, л.д. 154-155).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка противоречиям вышеназванных документов описи уборочного инвентаря в камерах ШИЗО, ПКТ, где содержался Цыганов Д.Б, отклоняется, как основанный на неверном истолковании содержания перечисленных документов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административное исковое заявление было подано Цыгановым Д.Б. 6 декабря 2017 г, следовательно, срок судебного обжалования бездействия административного ответчика не истёк только в отношении того бездействия, которое имело место с 6 сентября 2017 г. и позже.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе демонтировать радиоточки с нерегулируемым уровнем громкости в вентиляционных каналах в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" в период с 1 марта 2017 г. по 20 ноября 2017 г, суд пришел к выводу о том, что трансляция радиопередач в ШИЗО, ПКТ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно распорядку дня осужденных в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденному приказом начальника от 25 января 2016 г. N 29 и от 14 февраля 2017 г. N 104, предусмотрена трансляция радиопередач и воспитательных лекций в помещениях ШИЗО, ПКТ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 13 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин, с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно, которые осуществляются посредством оповещения стационарными динамиками, установленными в камерах ШИЗО и ПКТ.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе демонтировать радиоточки с нерегулируемым уровнем громкости, не имеет правового основания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции право осужденных на прослушивание радиотрансляций протолковал как обязанность, отклоняется как несостоятельный.

Из вышеприведённых законоположений следует, что исправительное учреждение осуществляет воспитательную работу среди осужденных, в том числе при помощи радиотрансляций, в связи с чем прослушивание последних является не только правом осужденного, но и обязанностью исполнять требования внутреннего распорядка в части, касающейся воспитательных мероприятий.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Цыганова Д.Б. о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по нерациональному привлечению к труду при наличии медицинских противопоказаний, повлекших причинение производственной травмы 1 августа 2015 г. в цехе деревообработки.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие утверждения Цыганова Д.Б. о том, что 1 августа 2015 г. ему была причинена производственная травма.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно признано законным привлечение Цыганова Д.Б. в период 16 июля 2015 г. по 10 августа 2015 г. к труду, условия которого противоречили медицинским показаниям, т.к. не учтено в том числе прокурорское представление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия исправительного учреждения, заслуживает внимание, но не может повлечь отмену правильного по сути решения суда первой инстанции.

Срок для обращения в суд с иском в данной части, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен.

Срок обжалования действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по привлечению административного истца к труду в качестве станочника в цехе деревообработки, имевших место в период с 16 июля 2015 г. по 10 августа 2015 г, не подлежит восстановлению ввиду того, что Цыганов Д.Б. не представил доказательств уважительности причин пропуск данного срока.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в привлечении Цыганова Д.Б. к труду, условия которого противоречили медицинским показаниям, не может быть отменено по формальным основаниям, т.к. является по существу правильным в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении требования административного иска в части оспаривания недопуска адвоката при решении вопроса о назначении дисциплинарных взысканий в период с 18 апреля 2017 г. по 20 ноября 2017 г, об отсутствии у администрации исправительного учреждения обязанности, установленной законом, обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами административного дела, обращений к сотрудникам колонии об обеспечении участия адвоката при заседании дисциплинарной комиссии от Цыганова Д.Б. не поступало.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доказательств того, что Цыганову Д.Б. было отказано в предоставлении свидания с адвокатом, не представлено.

Утверждения о том, что администрация исправительного учреждения обязана предоставить лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, защитника в период заседания дисциплинарной комиссии, не основаны на положениях действующего законодательства, о чём судом первой инстанции сделан правильный вывод, основанный в том числе и на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П.

Довод апелляционной жалобы в данной части отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при отсутствии у судебной коллегии оснований для сомнений в их правильности.

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в содержании в переполненном отряде N 6 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 1 апреля 2013 г. по 15 октября 2016 г, суд первой инстанции исходил из недоказанности указанного обстоятельства, его опровержения, представленной административным ответчиком справкой от 27 марта 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Дубравного прокурора от 17 июля 2018 г. N "N" в ответ на запрос суда апелляционной инстанции о том, что Цыганов Д.Б. не обращался в Дубравную прокуратуру с жалобами на несоблюдение нормы обеспеченности жилой площадью в период с 1 апреля 2013 г. по 15 октября 2016 г. при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Из сообщения Дубравного прокурора следует, что подобные нарушения не выявлялись в ходе прокурорских проверок ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в данной части, находя, в том числе, в качестве основания для отказа в удовлетворении иска в части пропуск срока обращения в суд с данным требованием, который не подлежит восстановлению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от реализации права административного истца на своевременное получение и отправку почтовых отправлений, почтовую переписку в период с 1 июня 2015 г. по 20 ноября 2017 г. по существу является верным, основанным на обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах. Административным истцом оспариваются бездействие, действие выразившиеся в ненаправлении письма, адресованного им его матери, не своевременности вручения ему бандероли. Указанные нарушения имели место, соответственно, 20 марта 2017 г, 15 декабря 2016 г.

Трехмесячный срок для обжалования указанных бездействия, действия административного ответчика истек, доказательств уважительности причин пропуска Цыгановым Д.Б. не представлено, срок обжалования действий административного ответчика восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, проигнорировавшего наличие прокурорского представления о нарушении права Цыганова Д.Б. на переписку, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Отказывая в признании незаконным бездействия по надлежащему хранению личных вещей, приведшего к порче личных вещей, в выдаче испорченных (заплесневелых) вещей 20 ноября 2017 г, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих указанное бездействие. Имеющаяся в материалах дела расписка Цыганова Д.Б, оформленная им при получении личных вещей при освобождении из исправительной колонии, не содержит каких-либо претензий к качеству, количеству полученных им вещей.

В связи с изложенным отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Цыгановой Н.Ю. - матери административного истца.

Судебная коллегия при наличии собственноручной расписки Цыганова Д.Б. об отсутствии претензий по поводу выданных ему личных вещей, соглашается с отказом суда первой инстанции в допросе указанного свидетеля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным действия должностного лица - заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Филькина Д.Н, выразившегося в изъятии личных вещей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 15 февраля 2017 г, суд исходил из неподтвержденности указанного обстоятельства какими-либо доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Кроме того, срок обращения в суд с иском в данной части пропущен, поскольку описанные обстоятельства, по доводам Цыганова Д.Б, имели место 15 февраля 2017 г, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Дубравного прокурора от 17 июля 2018 г. N "N" в ответ на запрос суда апелляционной инстанции о том, что Цыганов Д.Б. не обращался в Дубравную прокуратуру с жалобами на незаконные действия должностного лица - заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Филькина Д.Н, выразившиеся в изъятии личных вещей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 15 февраля 2017 г. Из сообщения Дубравного прокурора следует, что подобные нарушения не выявлялись в ходе прокурорских проверок, проводимых в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ МСЧ-13 ФСИН России, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи в период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 12 февраля 2013 г. по 20 ноября 2017 г. Указанный отказ мотивирован судом тем, что действия по оказанию медико-санитарной помощи Цыганову Д.Б. ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, при обращении с жалобами производились соответствующие осмотры врачами, которые при установлении диагноза, назначали лечение, фиксируя все данные в медицинской карте амбулаторного больного. Указанные выводы основаны на материалах административного дела, содержащего копии медицинских документов в отношении Цыганова Д.Б, исследование которых не подтвердило доводы административного истца о неоказании надлежащей медицинской помощи. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части не противоречат положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил, приказа Минздравсоцразвития и Минюста России от 17 октября 2015 г. N 640/190 "О порядке оказания медицинской помощи лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 N 1382 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год".

3 мая 2017 г. Цыганов Д.Б. ознакомился со своей медицинской картой о чём имеется его личная запись и подпись (т. 2, л.д. 208).

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия ФКУ МСЧ-13 ФСИН России, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи в период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 12 февраля 2013 г. по 5 сентября 2017 г. подлежат отклонению ввиду того, что срок, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен и не подлежит восстановлению ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Довод апелляционной жалобы об игнорировании судом пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о том, что Цыганова Д.Б. с 2015 по 2017 год не знакомили с диагнозом " "данные изъяты"" ввиду отсутствия у медицинских работников такой обязанности, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России указал, что в суде первой инстанции пояснялось об обязанности медицинского учреждения по инициативе осужденного ознакомить его с медицинской документацией, но нормативным регулированием не предусмотрена обязанность по ознакомлению осужденного с медицинской документацией по инициативе медицинского учреждения. Как было указано выше, 3 мая 2017 г. Цыганов Д.Б. ознакомился с медицинской картой, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец был лишен возможности ознакомления с медицинской документацией до указанной даты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, согласно которым причинами несвоевременной медицинской помощи по поводу заболевания " "данные изъяты"" явились большое количество осужденных, нуждающихся в медицинской помощи, и длительность этапирования, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела. В медицинской карте 23 декабря 2016 г. сделана запись о диагнозе Цыганова Д.Б. " "данные изъяты", ремиссия" колоноскопия Цыганову Д.Б. проведена 19 мая 2017 г. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России указал, что лечение Цыганову Д.Б. в декабре 2016 г. не было назначено, т.к. стадия ремиссии означает значительное ослабление или исчезновение симптомов заболевания " "данные изъяты"" (т. 4, л.д. 25).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал неисполнение медицинского назначения в виде инъекций "циннаризин", отраженного в выписном эпикризе от 28 декабря 2016 г, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела (т. 2, л.д. 196).

Доводы апелляционной жалобы о том, что лечение проводилось только в больнице, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия - не проводилось, 16 мая 2017 г. Цыганов Д.Б. водворен в ШИЗО при наличии заключения о невозможности содержания в изоляторе, отклоняются, т.к. опровергаются материалами дела. Медицинская документация содержит сведения о том, что Цыганов Д.Б. получал лечение в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. 16 мая 2017 г. Цыганов Д.Б. был осмотрен медицинским работником, составившим заключение о том, что Цыганов Д.Б. не может содержаться в ШИЗО, сведения о том, что административный истец водворялся в ШИЗО 16 мая 2017 г. отсутствуют, имеются документы о направления осужденного в стационар на обследование.

Довод апелляционной жалобы о том, что 25 мая 2017 г. назначены препараты "витапрост" и "релиф", которые не выдавались согласно процедурному листу, не может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции. В медицинской карте действительно имеются сведения о том, что после назначения указанные медицинские препараты не выдавались Цыганову Д.Б. Вместе с тем трёхмесячный срок, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк 26 августа 2017 г, в то время как административное исковое заявление подано 6 декабря 2017 г. Срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит восстановлению, т.к. Цыганов Д.Б. не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что медицинская помощь не оказывалась надлежащим образом, т.к. не рассмотрено заявление Цыганова Д.Б. от 16 декабря 2016 г. о его этапировании в ЛПУ-21 и не выполнялись рекомендации о периодических обследованиях при помощи ЯМРТ. Основанием для направления в стационар является не заявление осужденного, а медицинские показания к тому, которые по состоянию на 16 декабря 2016 г. в медицинской документации отсутствуют. Из медицинской карты не усматриваются и основания для проведения обследования при помощи ЯМРТ.

Отклоняется как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что лечение " "данные изъяты"" не проводилось, несмотря на диагностирование данного заболевания в ноябре 2013 г. Согласно вышеприведённым стандартам оказания медицинской помощи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации, лечение " "данные изъяты"" проводится при наличии острой формы. В медицинской карте отсутствуют сведения о том, что " "данные изъяты"" у Цыганова Д.Б. характеризовался острой формой.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не выдавало Цыганову Д.Б. медицинский препарат "бронхорус", назначенный врачом 22 марта 2016 г, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела (т. 2, л.д. 132-134).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания ложные сведения в выписке, согласно которым Цыганов Д.Б. осматривался врачами 23 октября 2017 г. и 20 ноября 2017 г, отклоняются, т.к. опровергаются материалами дела, в указанные даты Цыганов Д.Б был на приёме у врачей в связи с профосмотром и освобождением, соответственно (т. 2, л.д. 226).

Довод апелляционной жалобы о том, что флюорография в 2017 г. проводилась один раз, отклоняется, т.к. не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", устанавливающего периодичность проведения флюорографии 1 раз в полгода, поскольку Цыганов Д.Б. был освобожден из исправительной колонии 20 ноября 2017 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирован факт неоказания медицинской помощи Цыганову Д.Б. несмотря на обращение его адвоката 15 сентября 2017 г, отклоняется как несостоятельный. В медицинской карте отсутствуют сведения о том, что имелись медицинские показания для оказания медицинской помощи, указанной в заявлении адвоката, с учётом стандарта оказания медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в результате которых 22 декабря 2015 г. в плохих погодных условиях Цыганов Д.Б. был принужден находиться в течение длительного периода времени вне помещения. Отказывая в удовлетворении данного административного искового требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, о которых заявил Цыганов Д.Б.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Кроме того судебная коллегия полагает, что данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения по причине пропуска трёхмесячного срока обращения с ним в суд, который не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в уклонении от предоставления ответа на запрос адвоката Виканова А.М. от 21 марта 2017 г. суд первой инстанции исходил из правомерности действий административного ответчика, отказавшего адвокату в предоставлении справки о состоянии здоровья осужденного, диагнозе и проводимом лечении, поскольку последним к запросу не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от Цыганова Д.Б, подтверждающая наличие полномочий на получение медицинских документов и информации о заболеваниях, диагностированных у административного истца.

Кроме того данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока обращения в суд, который не подлежит восстановлению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Цыганова Д.Б. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношина А.В. и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимова В.П, выразившихся в ежедневных устных запретах на хранение в камерах ШИЗО, ПКТ N "N", "N", "N", "N" продуктов питания и употребление кофе, чая в период с 18 апреля 2017 г. по 20 ноября 2017 г, согласуется с требованиями, установленными пунктами 152 и 157 Правил. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, который не оспаривал факта доступа к продуктам питания, кофе, чаю во время приема пищи в ШИЗО и ПКТ, установленного распорядком дня исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункты 152 и 157 Правил разрешают осужденному, содержащему в ШИЗО или ПКТ хранить продукты, том числе кофе и чай, непосредственно в камере, а не в шкафах для хранения продуктов, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России препятствовала в фотографировании медицинских документов отклоняется как голословный и не имеющий правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основу судебного решения положены голословные утверждения администрации исправительного учреждения, представитель которого признал непроведение проверки сведений, изложенных в жалобе Цыганова Д.Б, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с решением суда первой инстанции, основания для сомнений в правильности которого отсутствуют.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в создании бесчеловечных условий содержания Цыганова Д.Б. в исправительном учреждении. Описанные в административном исковом заявлении действия (бездействия) административных ответчиков, которые им расцениваются как бесчеловечные условия содержания, не нашли подтверждения материалами административного дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными. По существу, они не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав бездействиями, действиями административных ответчиков, отсутствуют какие-либо основания считать их незаконными.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Цыганова Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов