Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова Ан.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаева В.А. Бахтина А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Николаева В. А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Николаева В. А. уплаченную страховую премию в размере 71576 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36038 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8800 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в размере 2347 рублей 30 копеек в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании уплаченной страховой премии в размере 89471 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей 04 копеек, нотариальных расходов в размере 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2018 года между Николаевым В.А. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор о предоставлении кредита. При заключении договора истец был подключен к программе коллективного страхования, за что истцом было оплачено 89471 рубль. 2 марта 2018 года Николаев В.А. направил в адрес страховой компании заявление об отказе от участия в программе страхования, но плата за страхование ему не была возвращена. В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаева В.А. Бахтин А.С. просит изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя; отменить решение суда в части отказа во взыскании почтовых расходов, удовлетворив указанные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказания услуг от 2 марта 2018 года и квитанцией от 10 апреля 2018 года. Оплата услуг почты была необходима, так как истец проживает в г. Йошкар-Оле, а ответчик находится в г. Москве. Вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Николаевым В.А. на оплату услуг по подготовке и направлению заявления об отказе от договора страхования, не подлежат возмещению, поскольку их несение не обусловлено какими-либо нарушениями прав истца ответчиком, является необоснованным. Указанные расходы связаны с соблюдением обязательного претензионного (досудебного) порядка, направлены на защиту нарушенных прав потребителя и подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Николаев В.А, представители ООО СК "ВТБ Страхование" и Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Николаева В.А. Бахтина А.С, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Указанию ЦБ РФ (в редакции от 21 августа 2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (страхователь) заключен договор коллективного страхования N 1235, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Застрахованным понимается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (включает в себя программу страхования "Лайф+"). Под страховой суммой понимается денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимся приложением к договору коллективного страхования, выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

26 февраля 2018 года между Николаевым В.А. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор N "N" по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере "... " рубля, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 12,5% годовых.

26 февраля 2018 года истец обратился в банк с заявлением об обеспечении его страхования, как застрахованного лица, по договору коллективного страхования, заключенному данным банком с ООО СК "ВТБ Страхования", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Согласно данному заявлению период страхования с 27 февраля 2018 года по 27 февраля 2023 года, страховая сумма - "... " рубль. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица за весь период страхования составляет 89471 рубль, из которых 17894 рубля 20 копеек - вознаграждение банка, 71576 рублей 80 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии.

Истец поручил банку перечислить денежные средства со своего счета в банке в сумме 89471 рубля в счет платы за включение в число участников программы страхования. 26 февраля 2018 года кредит зачислен на счет истца и в этот же день списана указанная плата за страхование. Страховая премия в размере 71576 рублей 80 копеек получена ответчиком 26 марта 2018 года.

3 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что истец воспользовался правом на отказ от договора страхования, направил в страховую организацию соответствующее заявление в срок, установленный Указанием ЦБ РФ, и имеет право на возврат страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

С учетом представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что Николаевым В.А. было оплачено ИП Бахтину А.С. 8000 рублей за составление и направление заявления об отказе от участия в программе страхования, 5000 рублей за составление искового заявления к ООО СК "ВТБ Страхование" и 6000 рублей за представление интересов истца в судебном заседании. Кроме того истцом было оплачено 160 рублей 04 копейки за услуги почтовой связи при направлении в адрес ответчика письма с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления об отказе от участия в программе страхования в размере 8000 рублей и почтовых расходов, понесенных за отправку указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные расходы не связаны с нарушением ПАО СК "ВТБ Страхование" каких-либо прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом вынуждено, в связи с восстановлением его прав, нарушенных ответчиком, представлено не было. После включения в программу коллективного страхования, Николаев В.А, воспользовавшись своим правом, самостоятельно принял решение об отказе от участия в ней, для чего воспользовался юридическими услугами и направил заявление в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Доводы жалобы о том, что данные расходы были понесены в связи с соблюдением обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку законом или договором такой порядок не предусмотрен, и на момент несения указанных расходов спора между сторонами не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаева В.А. Бахтина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

Ан.В. Иванов