Постановление Московского областного суда от 15 мая 2018 г. по делу N 4А-787/2018

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Лаврова В.А. действующего в интересах Бойкова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бойкова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Бойков И. В, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Раменского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Лавров В.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 15 час. 00 минут, в районе "данные изъяты". Толмачево автодороги Панино- "данные изъяты", водитель Бойков И.В. управляя транспортным средством "Камаз" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на животное (собаку), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Бойкова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Матевосяна В.А.; карточкой водителя; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалом; видеозаписью; международным ветеринарным паспортном для животных, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Бойкова И.В. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что событие, произошедшее "данные изъяты" не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия; в материалах дела нет никаких сведений о наличии или размере материального ущерба для владельца; собака бросилась под колеса, находясь в зоне слепой видимости водителя; умысла скрыться с места предполагаемого ДТП заявитель не имел, - не могут быть признаны состоятельными, а также опровергаются материалами дела, и собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (в ред. Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" N 67).

Поскольку принадлежащая потерпевшему собака погибла в результате наезда автомашины под управлением Бойкова И.В. и потерпевшему причинен ущерб, данное событие правильно признано как дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра трупа животного не составлялся, что влечет, по мнению заявителя, неполноту представленных материалов, так как материалами дела не установлены наличие и характер повреждений, безосновательны.

Составление данного протокола не является обязательным при рассмотрении дел данной категории.

Вопрос о размере ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства, также как и степень ответственности за причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Следовательно, гибель животных по причине противоправного поведения других лиц в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ образует для собственника этих животных убытки в виде реального ущерба.

Стоимость собаки правового значения для квалификации совершенного правонарушения не имеет.

Отсутствие в справке о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты" сведений о водителе, причастном к гибели собаки, не может быть принято во внимание, поскольку при ее составлении водитель допустивший ДТП не был установлен (л.д. 20).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Фактически в жалобе защиты на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений, доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бойкова И.В, не усматривается.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бойкова И. В, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев