Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 7-287/2018

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина Н. Ю. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 июля 2018 года, которым

Никулин Н. Ю, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Згеря А.В, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. Никулин Н.Ю, управляя автомобилем "ВАЗ 21043", р/з "номер", двигаясь по "адрес", в нарушение пунктов 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), у дома "номер" по "адрес" не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, тем самым не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Чукмасову М.В, переходящую проезжую часть "адрес", справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Чукмасова М.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия Никулина Н.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Никулин Н.Ю. просит изменить постановление в части назначенного наказания, считая лишение права управления транспортными средствами чрезмерно суровым наказанием, а выводы судьи о необходимости его применения не мотивированными. Полагает, что судьей не были учтены в полной мере все обстоятельства произошедшего ДТП, а также объем смягчающих вину обстоятельств, в частности, отсутствие умысла на совершение правонарушения, имущественное и семейное положение лица, его совершившего, оказание помощи потерпевшей, которая каких-либо претензий не имеет, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании Никулин Н.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что автомобиль необходим ему для работы курьером (работает неофициально), а также для нужд семьи в связи с наличием малолетнего ребенка.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в поступившем факсимильной связью ходатайстве содержится просьба оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1).

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2).

Пункт 1.2 ПДД РФ указывает, что пешеходный переход - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. Никулин Н.Ю, управляя автомобилем "ВАЗ 21043", р/з "номер", двигаясь по левой полосе движения "адрес", в нарушение пунктов 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), у дома "номер" по "адрес" не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, тем самым не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Чукмасову М.В, переходящую проезжую часть "адрес", справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, в результате которого (наезда) пешеход Чукмасова М.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему схемой происшествия, в котором зафиксировано место совершения правонарушения - нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть в районе строения "номер" по "адрес", а также дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (л.д.4-8), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, подтверждающим причинение средней тяжести вреда здоровью Чукмасовой М.В. в результате происшествия (л.д. 11-12), письменными объяснениями Никулина Н.Ю. о том, что он, управляя автомобилем "ВАЗ 21043", не заметил пешехода Чукмасову М.В, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, при том, что двигавшийся в соседней полосе автомобиль снизил скорость перед пешеходным переходом (л.д. 15-16), объяснениями Чукмасовой М.В, Владыкиной Н.П. (л.д.19, 23), пояснениями Никулина Н.Ю, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-55), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание вышеуказанных доказательств в достаточной мере изложено в обжалуемом постановлении, оценка доказательств является полной и всесторонней, соответствует требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней не имеется.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в жалобе Никулин Н.Ю. полагает несоразмерным обстоятельствам дела назначенное судьей административное наказание.

Данные доводы не могут повлечь изменение оспариваемого постановления.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Руководствуясь санкцией указанной нормы, правилами статей 4.1-4.6 КоАП РФ, учтя характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, обстоятельства его совершения, а именно - наезд на пешехода на пешеходном переходе, возраст потерпевшей, а также учтя данные о личности Никулина Н.Ю. и его имущественное положение, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающие (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность обстоятельства. Вид наказания судьей подробно мотивирован в постановлении.

Ссылка на отсутствие умысла наезда на пешехода не может быть принята во внимание. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины по отношению к нарушению правил дорожного движения и неосторожной - по отношению к последствиям. Пренебрежение Никулиным Н.Ю. правилами дорожного движения при движении перед пешеходным переходом привело к причинению вреда здоровью по неосторожности пешеходу.

Оказание помощи потерпевшей Никулиным Н.Ю. из материалов дела не следует. Вызов полиции, скорой помощи в случае дорожно - транспортного происшествия, при котором ранены люди, является прямой обязанностью водителя в силу пункта 2.6 ПДД. Из пояснений Никулина Н.Ю, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, следует, что им меры к возмещению морального и физического вреда Чукмасовой М.В. не принимались.

Имущественное и семейное положение Никулина Н.Ю. учтены судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказания.

Необходимость использования автомобиля для нужд семьи (как пояснил Никулин Н.Ю. в ходе рассмотрения жалобы, для посещения ребенком бассейна), как и использование транспортного средства в целях получения дохода не могут служить основанием для избрания наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средствами, при установленных выше обстоятельствах. Кроме того, согласно пояснениям Никулина Н.Ю. супруга также имеет право управления транспортным средством, то есть в семейных целях автомобиль может использоваться и супругой. Довод об использовании автомобиля для работы, помимо несостоятельности по вышеизложенным основаниям, не подтвержден и достоверными доказательствами трудоустройства Никулина Н.Ю.

Являясь водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, Никулин Н.Ю. обязан проявлять повышенную внимательность в целях исключения опасности причинения вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Назначение более мягкого вида наказания при изложенных обстоятельствах не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба Никулина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Никулина Н. Ю. - без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова