Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-6674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года гражданское дело N 2-1608/2017 по апелляционной жалобе Мехтиева Эльшана Гамлет оглы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года по иску Мехтиева Эльшана Гамлет оглы к ГСК "Лео-ГСК-1" о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Мехтиева Э.Г.о. - Багишевой Д.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мехтиев Э.Г.о. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК "Лео-ГСК-1", в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21 июля 2015 года по 25 апреля 2017 года в размере 593 413 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2014 года между сторонами был заключен договор паевого взноса, во исполнение условий которого истцом внесены ответчику денежные средства в размере "... " рублей и вступительный взнос "... " рублей. Результатом оплаты пая должно было стать приобретение истцом машино-места в паркинге, принадлежащем ГСК "Лео-ГСК-1". Однако, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, машино-место истцу до настоящего времени не передано.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мехтиева Э.Г.о. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мехтиев Э.Г.о. просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Мехтиев Э.Г.о, ответчик ГСК "Лео-ГСК-1",, третье лицо ООО "Леонтьевский мыс", о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2014 года между сторонами был заключен договор N... о внесении паевых взносов в ГСК "Лео-ГСК-1", предметом которого является участие Мехтиева Э.Г.о. (пайщика) в финансировании строительства нежилого помещения, предназначенного для хранения легковых автомобилей во многофункциональном комплексе жилых и общественных зданий со встроенно-пристроенными помещениями, крытой автостоянкой и крышными котельными по адресу: "адрес"

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора после завершения строительства и ввода паркинга в эксплуатацию пайщик получает право пользования машино-местом Б0-15; Б0-16, площадью 2,5/5,0 кв.м.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора после получения в собственность паркинга и при условии выполнения пайщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, кооператив передает пайщику справку о полной выплате пая, акт приема-передачи машино-места.

Пунктом 3.2.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что при нарушении графика строительных работ, и нарушении сроков передачи помещения по вине кооператива, на 6 месяцев и более, получить от кооператива пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически выплаченного пайщиком паевого взноса за каждый день просрочки и приостановить график финансирования до момента возобновления строительства.

Обязательство по оплате паевого взноса в размере "... " рублей истцом исполнено полностью.

Требования истца о взыскании с кооператива неустойки мотивированы уклонением ответчика от передачи парковочного места.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора, буквальное толкование которых в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет с учетом установленных фактических обстоятельств признать наличие оснований для возложения на ГСК "Лео-ГСК-2" ответственности в виде неустойки.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик не является застройщиком.

Условия заключенного сторонами договора, определяют начало течения срока передачи парковочного места истцу моментом получения паркинга в собственность ответчика, тогда как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции паркинг в собственность кооператива не передан, доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехтиева Эльшана Гамлет оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи