Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 г. по делу N 33-2509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Гороховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 г, которым по иску администрации МО "Поселок Сангар" к Ступиной Н.И, Ступину М.П, Ступиной Л.П, Ступиной А.В. и несовершеннолетнему Черепахину П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о :

Иск администрации МО "Поселок Сангар" к Ступиной Н.И, Ступину М.П, Ступиной Л.П, Ступиной А.В. и несовершеннолетнему Черепахину П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Ступиной Н.И, Ступину М.П, Ступиной Л.П, Ступиной А.В. и несовершеннолетнего Черепахину П.П. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:... ;

Снять их с регистрационного учета с... и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения представителя истца Кайкы О.А, представителя ответчика Исакова В.С, ответчика Ступиной Н.И, ответчика Ступина М.П, ответчика Ступиной Л.П, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "пос. Сангар" обратилась в суд с иском к Ступиной Н.И, Ступину М.П, Ступиной Л.П, Ступиной А.В. и несовершеннолетнему Черепахину П.П. с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу:... по договору социального найма в рамках реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года" получили в 2010 году государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в... При этом дали обязательство о сдаче занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения администрации МО "пос.Сангар" по адресу:... После реализации государственного жилищного сертификата ответчики не исполнили свое обязательство по сдаче жилья. Истец просил признать Ступиной Н.И, Ступину М.П, Ступиной Л.П, Ступиной А.В. и н/л Черепахину П.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами, идентичными по содержанию, и дополнением к ним, в которых просят отменить решением суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывают о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца Кайкы О.А, ответчик Ступин М.П, ответчик Ступина Л.П. приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик Ступина Н.И, представитель ответчика Исаков В.С, также представляющий интересы ответчиков Ступиной Л.П, Ступина М.П, в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание не явилась ответчик Ступина А.В, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания в надлежащем порядке, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кайкы О.А, представителя ответчика Исакова В.С, ответчика Ступиной Н.И, ответчика Ступина М.П, ответчика Ступиной Л.П, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ступина Н.И. является нанимателем... на основании договора социального найма жилого помещения N... от 23 января 2008 года. В качестве членов семьи вселены: Ступин М.П. - сын, Ступина Л.П. -дочь, Ступина А.В. - внучка.

Ответчик Ступина Н.И, являясь инвалидом, состояла на учете на получение жилищного сертификата в рамках программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан? установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N... от 21 марта 2006 года.

Ответчик Ступина Н.И. и члены семьи Ступин М.П, Ступина Л.П, Ступина А.В. 1 февраля 2010 года подписали обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу:.., в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, в соответствии с которым обязались в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить указанное помещение и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Выделенная по государственному жилищному сертификату N... от 2 августа 2010 г. субсидия была ответчиками реализована путем приобретения в собственность 2-х квартир в.., права собственности на жилые помещения зарегистрированы 22 октября 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги от 14 июля 2017 года ответчики Ступина Н.И, Ступин М.П, Ступина Л.П, Ступина А.В, Черепахин П.П. зарегистрированы по адресу:... по настоящее время проживают в указанной квартире.

По договору купли-продажи от 12 августа 2010 года Ступина Н.И. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу:...

Согласно договору мены квартиры от 27 мая 2011 года Ступина Н.И. передала принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование "пос. Сангар" приняло указанную квартиру безвозмездно в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25 октября 2005 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Правилами выдачи государственных сертификатов (ГЖС), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 февраля 2006 г.

Актом приема-передачи квартиры от 11 февраля 2011 г. N... Ступина Н.И. передала в собственность МО "Поселок Сангар" квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Заключением межведомственной комиссии от 17 мая 2011 года N... жилой... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией МО "Поселок Сангар" 9 апреля 2014 г, 6 апреля 2016 г, 5 июня 2017 г, 11 сентября 2017 г. в адрес Ступиной Н.И. направлялись уведомления о необходимости освобождения спорной квартиры.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты на 2002-2010 годы", разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из наличия у ответчиков обязанности по освобождению квартиры, занимаемой ими по договору социального найма, наступления срока исполнения данных обязательств, пришел к выводу о том, что ответчики Ступины проживают в жилом помещении не имея на то законных оснований, их право пользования в отношении жилого помещения по адресу:... подлежит прекращению. При этом на возникшие между сторонами правоотношения исковая давность не распространяется, поскольку они являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Учитывая, что Ступина Н.И. и члены ее семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем подписания обязательства о сдаче жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета 2 квартиры в.., зарегистрировали на них право собственности, но после реализации государственного жилищного сертификата обязательство о сдаче занимаемого ими по договору социального найма не исполнили, квартиру не освободили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении их из спорного жилого помещения.

При этом суд правильно признал необоснованными ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Ступины проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, заключенного 23 января 2008 г, квартиру не освободили, не исполнив обязательство, из чего следует, что договор социального найма является действующим по настоящее время. А возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что семья Ступиных исполнили обязательство, передав в собственность МО "Поселок Сангар" специально приобретенную для этой цели в собственность.., являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно указал, что Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ (в редакции действовавшей на момент реализации жилищного сертификата "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2002-2010 годы", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, изменение условий обязательства не допускается, заместитель главы муниципального образования, не имела полномочий изменять условия исполнения обязательства, установленные Федеральным законом, ответчики соответственно не имели права изменять условия обязательства и сдавать другую квартиру. Кроме того, при оформлении документов ответчик Ступина Н.И. и соответчики дали обязательство о сдаче (пересдаче) жилого помещения, занимаемого ими на основании договора социального найма, а по договору мены квартиры от 27.05.2011 Ступина Н.И. произвела обмен жилого помещения - N... по.., принадлежащего только ей на праве собственности на Государственный жилищный сертификат и передала указанное жилое помещение по акту приема-передачи от 11.02.2011 г. По доводам ответчиков о нарушении их жилищных прав, в том числе прав на жилье несовершеннолетнего Черепахина П.П, судом принято во внимание, что Ступиной Л.И. (законный представитель) на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 44, 6 кв.м, расположенная по адресу:.., также на праве собственности имеет двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м. (доля в праве ?) по адресу:...

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Кычкина

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов