Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 г. по делу N 33-2618/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.

и судей Громацкой В.В, Холмогоровым И.К,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании "18" июля 2018 года

апелляционную жалобу истцов на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 г, которым

по делу по иску Реннер Д.А, Реннер Ю.Д. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о защите личных неимущественных прав, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Реннер Д.А, Реннер Ю.Д. обратились в суд с иском к ответчику АМО "город Нерюнгри" о защите личных неимущественных прав, мотивируя тем, что на праве собственности Реннер Д.А. принадлежит жилой дом, находящегося по адресу:... Вследствие пожара указанный жилой дом стал непригоден для проживания и ремонту, реконструкции. Просили признать незаконным отказ окружной администрации на обследование жилого помещения, расположенного по адресу:.., с целью признания его непригодным для проживания, признать права Реннера Д.А. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что заявленные требования истцов не относится к категории личных неимущественных прав, а принадлежат к категории имущественных прав, рассмотрение искового заявления подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а именно со ст.ст. 11,12,128 ГК РФ и ст. 57 ЖК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, об отложении дела не ходатайствовали, не представили сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о виде судопроизводства, суд правильно исходил из того, что заявленные требования фактически являются требованиями о признанием за истцами права на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходил из того, что у истцов отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Кроме того, отсутствие жилого помещения обусловлено не произошедшим пожаром, а продажей принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцу Реннеру Д.А. принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:...

12.05.2014 г. по адресу:... произошел пожар, в результате которого огнем повреждена внутренняя обшивка помещений, площадь пожара составляет 10 кв.м, что подтверждается справкой N... от 30.05.2014 года Отдела надзорной деятельности по Нерюнгринскому району.

01.12.2014 г. следователем СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ц. предварительное следствие по уголовному делу по факту поджога жилого одноэтажного.., расположенного по адресу:.., приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13.03.2015 г.Реннер Д.А. обратился с заявлением к Главе МО "Город Нерюнгри" о проведении обследования дома, расположенного по адресу:.., межведомственной комиссией для признания дома аварийным и непригодным для проживания.

Письмом N... от 19.03.2015 года АМО "Город Нерюнгри" отказал истцам в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обосновывая тем, что работа межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания проводится исключительно только в отношении муниципального жилищного фонда.Поскольку жилой дом принадлежит на праве собственности Реннеру Д.А. рекомендовано заявителю для получения заключения об аварийности дома (непригодности к проживанию) обратиться в ООО "Центр независимых экспертиз" или другую организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности.

Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами помещений установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец Реннер Д.А. малоимущим не является на учете нуждающихся в жилых помещениях по АМО "город Нерюнгри" не состоит. Истец Реннер Ю.Д. состоит в АМО " Город Нерюнгри" на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.04.2017г.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2015г. Реннер Д.А. продал Ч. жилой дом и земельный участок, расположенные по... за 500 000рублей.

Таким образом, жилое помещение по... утрачено не в связи с его непригодностью, а в связи с его продажей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на момент продажи дома имели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке значения не имеют, так как

оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке другого жилого помещения в связи с ветхостью и аварийностью дома в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров