Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12824/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И,

судей Сахиповой Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Махмутовой Р.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, которым Махмутовой Р.Р. отказано в удовлетворении иска к Махмутову Р.М. о разделе имущества и признании за Махмутовой Р. Р. право собственности на земельный участок и жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Махмутовой Р.Р, ее представителя Галеева А.Р, поддержавших доводы жалобы, представителя Махмутова Р.М. - Рылова Д.А, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутова Р. Р. обратилась в суд с иском к Махмутову Р. М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что 10 июня 2016 года между сторонами был зарегистрирован брак, который на сегодняшний день не расторгнут. В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены с 16 февраля 2018 года. Мировому судье Высокогорского района Республики Татарстан подано заявление о расторжении брака. В период брака на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2016 года сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 554 кв. м, стоимостью 700 000 руб.; двухэтажный жилой дом общей площадью 120 кв. м, стоимостью 1 000 000 руб, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"А. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе указанного выше имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Указанные выше земельный участок и расположенный на нем дом были приобретены на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 28 декабря 2016 года. Согласно данному договору земельный участок и дом приобретены совместно с ответчиком в общую долевую собственность с распределением по 1/2 доли на каждый объект недвижимости. 12 января 2017 года произведена государственная регистрация данной сделки. Вместе с тем, оплата стоимости дома и земельного участка была произведена целиком за счет личных денежных средств истца. До брака с ответчиком истице принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 60,4 кв. м, расположенная по адресу: "адрес". Согласно договору купли-продажи квартиры от 8 декабря 2016 года истица продала принадлежащую ей квартиру за 2 000 000 руб, получив указанную сумму от покупателей 16 декабря 2016 года.

Таким образом, спорный земельный участок и дом приобретены истицей на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, в связи с чем спорное имущество не относятся к общему имуществу супругов. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" являлась личной собственностью истца. Срок между получением денежных средств от продажи добрачного имущества и оплатой за земельный участок и дом составил не более двух недель. На основании изложенного, истица просит произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"А, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 11 700 руб.

Истец Махмутова Р.Р. в суде первой инстанции иск подержала.

Представитель ответчика Махмутова Р.М. иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Махмутова Р.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены исключительно на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей до брака квартиры. Ответчик никаких денежных средств в приобретение спорного имущества не вкладывал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 июня 2016 года между Махмутовой Р.Р. и Махмутовым Р.М. зарегистрирован брак, который на сегодняшний день не расторгнут.

В период брака истец и ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 28 декабря 2016 года приобрели земельный участок, общей площадью 554 кв. м, стоимостью 700 000 руб. и двухэтажный жилой дом, общей площадью 120 кв. м, стоимостью 1 000 000 руб, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"А.

Согласно договору, земельный участок и дом приобретены истцом и ответчиком в общую долевую собственность с распределением по 1/2 доли на каждый объект недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Махмутовой Р.Р. не представлено доказательств, подтверждающих приобретение земельного участка и жилого дома на денежные средства, полученные от реализации ранее принадлежавшей ей квартиры. Судом правомерно указано, что судьба спорных объектов сторонами уже была самостоятельно установлена в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество изначально были приобретены супругами в общую долевую собственность с определением их долей в размере по 1/2 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о регистрации права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о приобретении спорной квартиры за счет личных средств истца.

То обстоятельство, что жилой дом и земельный участок приобретены во время брака Махмутова Р.М. с истцом, сторонами не оспаривалось.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что имущество приобретено за счет личных средств истца, не представлено, более того, стороны добровольно определили законный режим спорного имущества, зарегистрировав по взаимному согласию свои доли в спорном имуществе по 1/2 доле.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части второй данной статьи).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности и свободы договора.

Следовательно, заключенный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их общей собственности.

Договор купли-продажи от 28 декабря 2016 года совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами. Требование о признании договора недействительным не заявлялось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутовой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи