Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-10919/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием прокурора Якуюовской Т.Ю,

адвокатов Яковлева Л.Н, представившего удостоверение N * и ордер *; Катрина Б.В, представившего удостоверение *; Стасевича С.В, представившего удостоверение *; Злотник Е.Е, представившей удостоверение *,

осужденных Павлова А.А, Амирова Т.Г, Зубакина А.Э, Маркина М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Маркина М.В, Зубакина А.Э. и адвокатов Катрина Б.В, Стасевича С.В, Яковлева Л.Н. на

приговор

Люблинского

районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Павлов А. А, *, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Павлову А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маркин М. В, *, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 7 октября 2014 года Чеховского городского суда Московской области и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 октября 2014 года и окончательно назначено Маркину М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Амиров Т. Г, *, не судимый, и

Зубакин Артур Эдуардович, 27 марта 1989 года рождения, уроженец пос. Южно-Морской г. Находки Приморского края, гражданин РФ, без определенного места жительства, не судимый,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 16 мая 2018 года.

Зачтено Павлову А.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления приговора в период с 8 июля 2016 года по 16 мая 2018 года; Амирову Т.Г. с 14 декабря 2016 года по 21 ноября 2017 года; Зубакину А.Э. в период с 7 июля 2016 года по 16 мая 2018 года; Маркину М.В. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и домашнего ареста в период с 7 июля 2016 года по 16 мая 2018 года, а также время содержания под стражей до постановки приговора от 7 октября 2014 года с 23 апреля 2014 года по 7 октября 2014 года.

Мера пресечения Павлову А.А. и Зубакину А.Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Мера пресечения осужденным Амирову Т.Г. и Маркину М.В. изменена, они взяты под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвокатов Катрина Б.В, Стасевича С.В, Яковлева Л.Н, Злотник Е.Е. и осужденных Павлова А.А, Амирова Т.Г, Зубакина А.Э, Маркина М.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Павлов А.А, Амиров Т.Г, Зубакин А.Э, Маркин М.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенным по предварительному сговору между собой, 7 июля 2016 года примерно в 1 час ночи, из квартиры *, в ходе которого они пытались проникнуть в указанную квартиру, откуда похитить принадлежащие * ювелирные изделия на общую сумму * рублей.

Преступление совершено ими при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Павлов А.А. также признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, группой лиц по предварительному сговору, совершенным им по предварительному сговору с неустановленными лицами в период с 14 марта 2016 года по 18 марта 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павлов А.А, Амиров Т.Г, Зубакин А.Э, Маркин М.В. виновным себя в предъявленном им обвинении признали полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Катрин Б.В. в интересах осужденного Павлова А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и не решения судом вопроса о принадлежности и нахождения арестованного имущества Павлова. Указывает на то, что суд, не в полной мере учел, что Павлов является гражданином РФ, зарегистрирован и проживал в г. Москве, *, а также не учел его состояние здоровья, что он свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Просит приговор суда изменить и снизить Павлову назначенное наказание и вернуть, принадлежащую ему автомашину "Хонда", арестованную судом.

В апелляционной жалобе адвокат Стасевич С.В. в интересах осужденного Амирова Т.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что Амиров в ходе следствия давал правдивые показания и полностью признавал свою вину, в содеянном раскаялся, чем сильно облегчил работу следственных органов, само преступление совершено не было, а было только покушение, фактический ущерб потерпевшему причинен не был; Амиров ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, является индивидуальным предпринимателем, имеет положительные характеристики, его жена в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за их совместной дочерью *, которым он оказывает финансовую поддержку, также помогает материально своим родителям-пенсионерам, его отец является инвалидом *, Амиров сам страдает *. Просит приговор суда изменить, в сторону смягчения Амирову наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. в интересах осужденного Маркина М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не учел наличие у Маркина серьезного заболевания, а также то, что мотивом его действий было желание получить денежные средства для операции Обращает внимание на то, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору суда от 7 октября 2014 года, поскольку данный срок условного осуждения истек еще в 2017 году, более чем за год до вынесения приговора по настоящему делу. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть его роль в совершении преступления, полное признание им своей вины и его состояние здоровья и снизить, назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Зубакин А.Э. считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью, назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым назначенное ему наказание не может превышать трех лет лишения свободы, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, назначил ему фактически максимальное наказание. Просит приговор суда изменить, снизить, назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав справку, представленную в суде апелляционной инстанции защитой осужденного Маркина М.В, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных Павлова А.А, Амирова Т.Г, Зубакина А.Э, Маркина М.В. судом первой инстанции по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал действия осужденного Павлова А.А. по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыте поддельных банковский билетов Центрального банка Российской Федерации,

совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 186 УК РФ, и квалификация судом действий Павлова А.А. со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ не предусмотрена законом и является излишней.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства обвинения Павлова А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ не изменяются, то судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ и указание на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, квалифицировав действия осужденного Павлова А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания в виде лишения свободы осужденным Маркину М.В, Амирову Т.Г, Зубакину А.Э, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, их роль при этом и все данные о их личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а также обстоятельства смягчающие их наказание, к которым суд отнес полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, состояние их здоровья и здоровья их близких, нахождение на иждивении у осужденного Амирова Т.Г. двоих малолетних детей и отца инвалида, а у осужденного Маркина М.В. матери имеющей онкологическое заболевание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у осужденных Маркина М.В, Зубакина А.Э. и наличие отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Амирова Т.Г. - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Несостоятельными являются доводы жалобы адвоката Яковлева Л.Н. о необоснованности отмены условного осуждения к лишению свободы осужденному Маркину М.В, назначенного ему по приговору суда от 7 октября 2014 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжкого, им совершено 7 июля 2016 года, то есть в период течения испытательного срока, установленного приговором суда от 7 октября 2014 года, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Маркину по приговору суда от 7 октября 2014 года, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом, а также ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, и доводы жалобы осужденного Зубакина А.Э, что ему назначено максимально возможное наказание, без учета смягчающих его наказание обстоятельств, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Катрина Б.В. о не разрешении судом в приговоре судьбы арестованного судом автомобиля "Хонда-Аккорд" рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть разрешены в порядке ст. 397 УПК РФ в суде первой инстанции.

Назначенное осужденным Амирову Т.Г, Зубакину А.Э, Маркину М.В. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Павлову А.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и его роль при совершении преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, которыми судебная коллегия признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и сестры, состояние его здоровья и положительные характеристики, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ или не связанного с лишением свободы.

Как либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Павлова А.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вопреки доводам жалобы защиты, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не предоставлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении

Павлова А. А. изменить:

исключить из приговора при осуждении Павлова А.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ ссылку на ч.2 ст. 35 УК РФ и указание на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считать Павлова А.А. осужденным по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158, 1 ст. 186 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Павлова А.А. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Амирова Т. Г, Зубакина А.Э, Маркина М. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Катрина Б.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: